Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-37381/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Признать Власову.., Куликова... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, со дня вступления его в законную силу, является основанием для снятия Власовой.., Куликова... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Куликова... из квартиры N 9 по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Истец Пугачев С.С. обратился в суд с иском к Лисициной О.С, Власовой Г.А, Куликову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма матери заявителя фио, которая 11.02.2022 умерла. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены фио, фио, Пугачев С.С. (дети), Куликов В.С, Власова Г.А, фио (внуки), фио (зять). На дату подачи иска в квартире зарегистрированы Пугачев С.С, фио, Куликов В.С, Власова Г.А. Ответчики Куликов В.С. и Власова Г.А. в квартире не проживают, участия в расходах на содержание квартиры не несут, личных вещей в квартире не имеют, вселиться не пытались, ответчик фио ведет аморальный образ жизни, расходы по содержанию квартиры не несет.

В судебном заседании 13.04.2023 принят отказ фио от иска в части заявленных требований к ответчику Лисициной О.С.

В связи с принятием судом отказа от части требований к ответчику Лисициной О.С, истец просит суд признать Власову Г.А. и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселить их.

Истец Пугачев С.С, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Власова Г.А, Куликов В.С, их представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Власова Г.А. также пояснила, что из спорного жилья выехала в 2009 году в связи с арендой жилья по программе "Молодая семья". В 2014 году срок аренды закончился, она проживала в служебном жилье и снимала квартиру. Коммунальные платежи по спорной квартире начала оплачивать с января 2023 года, с обращениями о вселении в квартиру, а также в правоохранительные органы о нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращалась. фио является ее матерью, с которой она не поддерживает отношения, ухаживать за ней не собирается. Ответчик Куликов В.С. пояснил, что пользовался указанной квартирой и проживал в ней в детстве. После достижения совершеннолетия периодически навещал бабушку, которая проживала в спорной квартире, деньги за коммунальные платежи передавал бабушке, однако подтвердить это не может, не проживает постоянно в указанной квартире с 6-7 лет, совершеннолетие наступило в 2013 году. С 2013 вселиться в квартиру для постоянного проживания не пытался, так как там отсутствуют условия для проживания: много пыли, грязно, фио является лежачей больной, за которой никто не ухаживает, в квартире плохой запах. Проживает постоянно у родителей либо у супруги. В спорной квартире имеются его вещи, которыми он может пользоваться.

Третье лицо фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились. фио пояснила, что истец Пугачев С.С. является ее бывшим супругом, фио - это их общая дочь. В данной квартире она проживала с 1995 по 2005 гг, где также проживала ее свекровь фио В 2004 году Куликов В.С. приезжал в квартиру, проживал в ней 2 месяца, потом уехал к своему отцу. Ответчикам за все время ее проживания в квартире никто не препятствовал проживать. По спорной квартире она лично оплачивала коммунальные платежи. На данный момент ее дочь фио является студенткой и планирует проживать в указанной квартире, так как она расположена недалеко от университета. В прошлом году она приходила в квартиру, там был ужасный запах, в квартире находится лежачая фио, за которой ее дочь - ответчик Власова Г.А. не ухаживает, в квартире грязно, квартира находится в запущенном состоянии.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Куликов В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, его представителя фио, третье лицо фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3)

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения: наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (ч.1)

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3)

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1)

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2)

Пункт 3 ст. 84 ЖК РФ предусматривает один из видов выселения граждан в судебном порядке из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 63, 6 кв.м, жилой 42, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Квартира была предоставлена фио как нанимателю на основании договора социального найма жилого помещения N 5609-01-2009-0000590 от 29.04.2009.

В квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены фио (дочь), фио (дочь), Пугачев С.С.(сын), Куликов В.С. (внук), Власова Г.А. (внучка), фио (внучка), фио (муж внучки).

11.02.2022 фио умерла.

Согласно выписке из домовой книги N 4070539 от 01.09.2022, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Пугачев С.С, его дочь фио, ответчики Власова Г.А, Куликов В.С, фио

На данный момент в квартире по адресу: адрес фактически проживает истец, фио, имеется ряд вещей фио

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора суд установил, что ответчики Куликов В.С. и Власова Г.А. более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, доказательств обратного ответчиками, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, учитывая отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, носит добровольный и постоянный характер, а требования истца о признании ответчиков Власовой Г.А. и фио утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд пришел к выводу, что ответчики Власова Г.А. и Куликов В.С. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Поскольку судом установлен факт добровольного длительного непроживания ответчиков в спорной квартире, в которой находится ряд принадлежащих ответчику Куликову В.С. личных вещей, которыми он может пользоваться, посещая квартиру, суд полагал требование о его выселении законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал ему надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не допросил свидетелей, явка которых была обеспечена ответчиком, коллегия не может принять во внимание, поскольку из протоколов судебных заседаний по делу не следует, что такое ходатайство было заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что ответчик Куликов В.С. добровольно и постоянно выехал из спорной квартиры подтверждается материалами дела, а также пояснениями ответчика, данными в суде первой инстанции, а также пояснениями третьего лица фио, данными в суде апелляционной инстанции, которая пояснила, что ответчик с 2014 года не проживал в спорной квартире, а проживал по другому адресу у матери ее супруга, с 2018 года по 2020 год он периодически посещал спорную квартиру, однако пояснить в течение какого времени он проживал в ней не смогла.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, позволяют прийти к выводу о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание с истцом невозможно в силу состояния здоровья фио, страдающего рядом заболеваний, не свидетельствуют о вынужденном характере выезда из спорной квартиры и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представитель третьего лица ДГИ адрес был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи