Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-37396/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ленгер ... на определение судьи Останкинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца Ленгер фио об освобождении от уплаты государственной пошлины по исковому заявлению Ленгер фио к Руководителю СУ по адрес фио о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, просила освободить ее от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлены требования к Руководителю СУ по адрес фио о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями.

Истцом на момент подачи иска государственная пошлина не была уплачена.

Разрешая заявленное истцом требование, суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца уплатить государственную пошлину не представлено, ровно, как и доказательств, подтверждающих отсутствие у истца на счетах денежных средств.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Ссылка в доводах жалобы о наличии у истца на иждивении пятерых детей, на обязанность по уплате алиментов, вложенную апелляционным определением от... года судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, несостоятельна, поскольку подтверждение имущественного положения отнесено к бремени доказывания истца, однако достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у Ленгер... возможности в силу ее имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, ею не предоставлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что она с... года находится под стражей, выписок из банка не имеет, следственные органы не предоставили постановление о наложении ареста на имущество, выводов суда не опровергают.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от... года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Исходя из представленного искового заявления истцом фактически заявлены только требования нематериального характера, поскольку заявляя кроме требований о компенсации морального вреда, также требования о возмещении ущерба незаконными действиями ответчика в размере сумма, истец расчета указанной суммы не приводит, не ссылается на конкретные обстоятельства причинения ей ущерба на названную сумму. Цена иска истцом не указана.

Таким образом государственная пошлина в данном случае на момент подачи иска составит сумма

Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не свидетельствует безусловно, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты. Так, на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации... года N 356, для учета личных денег осужденных, бухгалтерией исправительного учреждения открывается лицевой счет.

В представленном материале не содержится ходатайство истца к суду о запросе в ФКУ соответствующей справки о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счете истца. Суд вправе оказать помощь в истребовании этого документа, если в ее выдаче самому запрашиваемому было отказано. Между тем, помимо собственного утверждения истца о том, что ему в выдаче соответствующих документов отказано, объективно это ничем не подтверждено.

Исходя из изложенного оснований полагать, что заявитель не в состоянии уплатить государственную пошлину в размере сумма не имеется.

При таком положении у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии предусмотренных законных оснований для освобождении Ленгер... от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: