Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-39994/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В. при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3736/2022 по частной жалобе ответчика Губейдуллиной М.В. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 9 января 2023 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

9 января 2023 г. вынесено определение об отклонении замечаний ответчика Губейдуллиной М.В. на протокол судебного заседания от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3736/2022 по иску ООО УК "Свиблов ГРАД" к Губейдуллиной М.В, Губейдуллину М.Б, Губейдуллину М.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик фио подала жалобу.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 22.02.2023 г. частная жалоба возвращена, поскольку обжалование определения о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания нормами ГПК РФ не предусмотрено, и определение в этой части не препятствует дальнейшему движению дела.

В частной жалобе ответчик фио просит отменить вышеуказанное определение от 9 января 2023 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возвращая частную жалобу на определение от 09.01.2023 г, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обжалование определения о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания нормами ГПК РФ не предусмотрено, и определение в этой части не препятствует дальнейшему движению дела.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Губейдуллиной М.В. - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.