Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40151/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Рехиной И.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 30 марта 2023г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Красноярского отделения N 8646 к Рехиной Ирине Александровне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рехиной Ирине Александровне в пользу ПАО Сбербанк - в лице филиала - Красноярского отделения N 8646 задолженность в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Красноярского отделения N 8646 обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывал на то, что ПАО Сбербанк и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования фио не осуществлялось, заявлений на страхование не подавалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается и от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 15.12.2021 г..заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.02.2022 года. Наследником является Рехина И.А. Обязательства по погашению задолженности по счету N... ответчиком своевременно не исполнялись, задолженность по состоянию на 16.08.2022 года составляет сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 30 марта 2023г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Рехина И.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк и Кочнев фио 05 апреля 2019 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии N... посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

При заключении кредитного договора подключение к программе страхования фио не осуществлялось, заявлений на страхование не подавалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно материалам дела заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается и от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

15.12.2021 г. заемщик Кочнев фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.02.2022 года.

Обязательства по погашению задолженности по счету N... ответчиком своевременно не исполнялись, задолженность по состоянию на 16.08.2022 года составляет сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что обязательство заемщика по счету N... не исполнено, кредитный договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер, наследником, принявшим наследство заемщика, является Рехина И.А, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания процентов по договору, не могут быть признаны состоятельными.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за заявленный банком период соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, законодатель установилоснование для освобождения от кредитных обязательств на период открытия наследственного дела.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт злоупотребления истцом своими правами, а именно реализовать свое право с намерением причинить вред ответчикам, возложена на лицо, выдвигающего такие возражения, то есть на сторону ответчика.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, о круге наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, истцу не было известно, поскольку банк обратился с иском к его наследственному имуществу, круг наследников определен судом после получения ответа и копии наследственного дела от нотариуса

Принимая во внимание изложенное, начисление банком процентов после смерти заемщика на период принятия наследства является правомерным, признаков злоупотребления истцом правом по делу не установлено.

Представителем ответчика также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям о взыскании неустойки.

Однако, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что размер неустойки сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера неустойки, судом не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 30 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рехиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: