Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33-40612/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Кавалайнена Юрия Павловича к ПАО "Сбербанк России", Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес и адрес о признании недействительным завещательного распоряжения - удовлетворить частично.

Признать недействительным завещательное распоряжение фио по вкладу N.., открытому в ПАО "Сбербанк России" на имя фио, паспортные данные, умершей 13.06.2021 года.

В удовлетворении требований к ПАО "Сбербанк России" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кавалайнен Ю.П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес и адрес о признании недействительным составленного фио завещательного распоряжения по вкладу N... "Пенсионный плюс", открытому в ПАО "Сбербанк России", указывал на то, что Кавалайнен Ю.П. является сыном фио, умершей 13.06.2021, и наследником к её имуществу. При оформлении наследственных документов истцу стало известно, что в отношении открытого на имя фио вклада N... оформлено завещательное распоряжений на имя "Кавалантнен Юрия Павловича". Полагая, что при составлении завещательного распоряжения была допущена ошибка при написании фамилии, истец обратился в ПАО "Сбербанк России", однако предъявить завещательное распоряжение на бумажном носителе банк не смог. При этом банк не выдаёт денежные средства, несмотря на представленное свидетельство о праве на наследство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в адрес и адрес.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчиков не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. От ответчика ПАО "Сбербанк России" в суд поступили возражения на заявленные истцом требования, в которых Банк указал, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору, просил в иске к Банку отказать.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по средствам видео конференц связи представитель ответчика Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.ст.1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1128 ГК РФ следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст.1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 27.05.2002 N 351, завещательное распоряжение оформляется только в том банке, где хранятся денежные средства. Согласно п.п.5, 10 Постановления завещательное распоряжение собственноручно подписывает завещатель и удостоверяет банковский сотрудник. Завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, один из которых остается в банке, другой выдается завещателю. На основании п.11 Правил служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении.

Согласно ч.3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.1174 ГК РФ.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио, паспортные данные, умерла 13.06.2021, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования... адрес 21.06.2021 составлена запись акта о смерти N.., свидетельство о смерти...

Из материалов наследственного дела N 132/2021, открытого нотариусом Волосовского нотариального округа адрес фио к имуществу умершей фио, усматривается, что при жизни фио распорядилась принадлежащими ей денежными средствами, размещенными во вкладе на счете N... в ПАО Сбербанк, составив завещательное распоряжение.

Кавалайнен Ю.П. является сыном фио (свидетельство о рождении...) и единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти.

Истец обращаясь с иском в суд оспаривает указанное завещательное распоряжение.

Согласно ответа ПАО "Сбербанк России", в отношении открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя фио вклада (счета) N... оформлено завещательное распоряжение на имя "Кавалантнен Юрия Павловича", которое не отменялось, не изменялось, при этом предоставить завещательное распоряжение на бумажном носителе не представляется возможным в виду его отсутствия в банке.

Факт нахождения денежных средств фио в банке ПАО "Сбербанк России" не оспаривает.

Удовлетворяя исковые требования Кавалайнен Ю.П, суд исходил из того, что завещательное распоряжение не соответствует требованиям Постановления от 27.05.2002 N351 "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках", поскольку в завещательном распоряжении неправильно указана фамилия лица, которому завещается вклад.

При этом суд установил, что ПАО "Сбербанк России" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не имеет имущественного интереса, относительно заявленного искового требования, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований к ПАО "Сбербанк России" отказал.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением не согласился Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, в адрес, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выраженных в том, что Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом не получал копию иска и приложенных к нему документов, чем был лишен права по формированию правовой позиции по делу, отклоняются судебной коллегией.

Как видно из протокола судебного заседания от 08 июня 2022г, суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве ответчиков Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в адрес и адрес, в связи с чем судебной заседание отложил на 11 июля 2022г.

В этот же день, 08.06.2022г, судом было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания, которое было получено адресатом 20.06.2022г.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судебной коллегией, поскольку из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчику достоверно было известно о наличии на рассмотрении Гагаринского районного суда адрес данного спора, тем самым они не были лишены возможности, надлежащим образом пользуясь своими процессуальными правами, направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, однако не воспользовалась предоставленным законом правом, ввиду чего суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Довод жалобы о том, что Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что "Кавалайнен Юрий Павлович" является тем лицом, в пользу которого оформлено завещательное распоряжение по вкладу N... "Пенсионный плюс", открытому в ПАО "Сбербанк России".

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истец являлся сыном умершей 13.06.2021г. фио. Сведений о наличии среди потенциальных наследников наследодателя Кавалайнен Юрия Павловича не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 166, 209, 1111, 1112, 1128 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио частично.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: