Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33-40621/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при помощнике Осиповой А.С., с участием прокурора Маневич М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Фазлеевой ... на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении требований Фазлеевой ... к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЭК-ЭКСПОРТ" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛА:

07.07.2023 Черемушкинский районный суд города Москвы по гражданскому делу по иску Фазлеевой... к ООО "ОЭК-ЭКСПОРТ" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Истцом Фазлеевой Э.М. подана апелляционная жалоба на решение суда от 07.07.2023 года и дополнение к апелляционной жалобе, в которых истец ссылается на то, что судом приобщены к материалам дела ее уточненные исковые требования от 10.05.2023 и 12.06.2023 о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск 2 дня в размере 2 255 руб, с учетом первоначальных требований о корректировке выплат при увольнении (л.д.2 т. 3, т.1 л.д. 94), в том числе, истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Уточненные исковые требования приобщены судом к материалам дела, выводов суда в решении по ним нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких данных, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу истца, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца о вынесении дополнительного решения по требованиям о невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в связи с доводами жалобы истца о не рассмотрении ее требований.

Руководствуясь ст.ст. 201, 322 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Фазлеевой... к ООО "ОЭК-ЭКСПОРТ" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, возвратить в Черемушкинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ по заявлению Фазлеевой Э.М. с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи