Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40683/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике фиоВ, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе АО "А101 Девелопмент" на решение Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Гривцовой Елизаветы Михайловны к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машиномест, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать АО "А101 Девелопмент" (ОГРН: 1115003009000) в пользу Гривцовой Елизаветы Михайловны неустойку в порядке ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N... "О защите прав потребителей" за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "А101 Девелопмент" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении ходатайства АО "А101 Девелопмент" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на основании Постановления Правительства N 479 от 26.03.2022 г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к АО "А101 Девелопмент", просила взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара - машиномест за период с 24.06.2021 г. по 09.01.2022 г. в размере.., сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере... от присужденной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере в сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя, который требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "А101 Девелопмент" в судебное заседание суда первой инстанции явился, против иска возражал, в случае удовлетворения просил снизить неустойку.

Решением Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе АО "А101 Девелопмент" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Гривцовой Е.М. - Линник Д.И. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 429, 307, 309, 310, 401, 454, 458, 549, 556, 333 ГК РФ, п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N... "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд исходил из того, что 19.06.2019 г. между истцом и АО "А101 Девелопмент" были заключены Договоры купли-продажи будущего недвижимого имущества N... и N.., по условиям которых ответчик принял на себя обязательства не позднее 23.06.2021 г. (п.п. 1.5.2. и 1.7. Договоров) передать истцу объекты недвижимого имущества - машиноместа N... и адрес по 15, 6 кв.м. на 5-ом этаже открытой многоэтажной наземной автомобильной парковки, расположенной по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, на земельном участке с кадастровым номером:...

Стоимость по машиномест по каждому договору составила... сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи истцу переданы не были. По состоянию на 09.01.2022 просрочка по каждому договору составляет 200 дней (с 24.06.2021 г. по 09.01.2022 г.).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 24.06.2021 г. по 09.01.2022 г. по двум договорам составляет.., сумма

При таких данных суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязанности по договору за период с 24.06.2021 г. по 09.01.2022 в сумме сумма, применил положения ст. 333 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

Судебные расходы и издержки распределены судом по правилам ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик АО "А101 Девелопмент" указывает на то, что судом к заявленным истцом требованиям применен закон, не подлежащий применению, по мнению ответчика, правоотношения сторон, возникшие из договора купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества, заключенного 19 июня 2019 г, регулируются Федеральным закона РФ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данный довод судебная коллегия признает не состоятельным, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку договор купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества заключен 19 июня 2019 г, постольку установлению подлежит правовое регулирование долевого участия в строительстве на указанную дату.

Согласно п. 2 ст. 1 Федеральным закона РФ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 17 июня 2019 г, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) утратил силу с 01 июля 2018 г. - Федеральный закон от 01 июля 2018 г. N175-ФЗ; 3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, по состоянию на дату заключения сторонами договоров купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества, Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ не регулировал вопросы привлечения денежных средств граждан для строительства нежилых помещений.

На основании ч. 2 ст. 422 ГГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Подпунктом "а" п. 1 адрес закона от 27 июня 2019 г. N151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ; в абзаце первом части 2 слова "жилые помещения в многоквартирных домах" заменены словами "помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N151-ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Закон был опубликован в "Российской газете" 01 июля 2019 г.

Указания на то, что действие данного закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, закон не содержит.

Следовательно, с 01 июля 2019 г. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ регулирует отношения по привлечению денежных средств граждан для строительства помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, на основании договоров, заключенных после вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. N151-ФЗ, то есть после 01 июля 2019 г.

Поскольку спорные договоры купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества заключены до 01 июля 2019 г, при этом, закон обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 4 ГК РФ), постольку на правоотношения, возникшие из заключенного сторонами договора купли-продажи, Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ не распространяется, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N... "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом первой инстанции неустойки, со ссылкой на п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, где предусмотрено положение о предоставлении доказательств соразмерности неустойки, в том числе данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, судебная коллегия считает несостоятельными.

Фактически заявитель жалобы ссылается на необоснованность выгоды кредитора, которая состоит в превышении размера неустойки над размером средневзвешенных ставок по кредитам, что нельзя признать правильным, поскольку п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N... "О защите прав потребителей" прямо предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, и размер такой неустойки, как установленный законом, не может расцениваться необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что штраф взыскан судом неправомерно, с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479, отклоняются судебной коллегией, поскольку на отношения продавца и покупателя по договору купли-продажи будущего недвижимого нежилого имущества постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "А101 Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: