Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-41089/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции N 2-7237/2022

гр. дело N 33-41089/2023

20 сентября 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В, при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по частной жалобе Субботиной К.А. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Субботиной Кристины Арифовны в пользу Субботина Владимира Сергеевича судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ответчик Субботин В.С. и просил взыскать с истца - Субботиной К.А. судебные расходы на оказание ему юридической помощи в сумме сумма, ссылаясь на то, что решение суда состоялось в пользу ответчика. При этом, ответчиком были понесены судебные расходы.

Заявитель и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержали.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Субботина К.А.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения и отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Разрешая заявление фио о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма, исходя из характера спора, объема оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов, а также продолжительности рассмотрения дела, чрезмерна, в связи с чем снизил ее размер до сумма

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться и полагает, что они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Разрешая заявления о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что факт оказания юридических услуг, несения расходов и оплаты их истцом подтверждены материалами дела; исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом сложности дела, состава и объема фактически оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы в размере сумма, что соответствует требованиям разумности, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг, в связи с чем доводы частной жалобы о чрезмерном размере заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, равным образом при наличии в деле доказательств фактической оплаты услуг представителя, доводы об обратном признаются судебной коллегией необоснованными.

При отсутствии достаточных правовых оснований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в определенный судом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя, который одна из сторон считает несправедливым.

Доводы жалобы о том, что Субботиным В.С. не предоставлены доказательства несения судебных расходов, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 30.08.2022г, фио заключил договор с ИП фио на оказание юридических услуг. В данном договоре предусмотрено право передоверия на фио Согласно протоколу судебного заседания от 06 октября 2022г. в судебном заседании от имени фио принимал участие фио

Неправильного применения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по доводам частной жалобы, проверенных в пределах ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Субботиной К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: