Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41507/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., и судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ООО "А... 0... " на решение Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Бочарова Сергея Владимировича, Бочаровой Инны Сергеевны к ООО "А... 0... " о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А... 0... " в пользу Бочарова Сергея Владимировича, Бочаровой Инны Сергеевны солидарно неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма.., компенсацию морального вреда в размере... сумма, штраф в размере... сумма.., почтовые расходы в размере сумма.., расходы по оплате услуг представителя в размере... сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А... 0... " в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ООО "А... 0... " отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 22.08.2022 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 3... 2.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Бочаров С.В, Бочарова И.С. обратились в суд с иском к ООО "А... 0... ", просили взыскать с ответчика неустойку в размере.., сумма, компенсации морального вреда в размере... сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.., расходов по оформлению доверенности в размере... сумма, штрафа, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства установленных договором долевого участия в строительстве.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Шабала Е. Г, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Решением Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО "А... 0... " выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истцов фио, Бочаровой И.С. - Шабала Е.Г. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст.... 67 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.... ст. 327.... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч.... ст. 327.... ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.202... года N... 6 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.... 95 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от... 9 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть... статьи.., часть 3 статьи... ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 6.., 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.... ст. 6 Федерального закона от 30.... 2.2004 N 2... 4-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.... 2.2004 N 2... 4-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.20... 9 года между истцами и адрес было заключено Соглашение N... об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве N... от 30.04.20... 9 года, заключенного между ответчиком и адрес, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес,... и передать объект долевого строительства - общей площадью... кв.м.

Стоимость по договору составила... 0 руб, которая оплачена истцами в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.202... года.

Однако в нарушении условий договора объект долевого строительства истцам не передан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считал установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 2... 4-ФЗ, признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцами расчету период неустойки с 0... 0.202... года по 25.02.2022 года составляет.., сумма из расчета:... сумма - цена договора х... дней просрочки х...

Вместе с тем, истцами при расчете неверно применена ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства.

Так, исходя из ставки 6, 75%, действовавшей на 30.09.202... года, неустойка будет составлять.., сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд применил к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизил ее до сумма...

На основании ст.... 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал компенсацию морального вреда в размере... сумма

Согласно п. 6 ст.... 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере... сумма.., не находя оснований для его снижения.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере... сумма, почтовые расходы в размере сумма...

В силу положений ст.... 03 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес суд взыскал государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 3... 2.2022 года, о чем последним было заявлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения в части размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителей в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф не подлежит взысканию в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции взыскан штраф за период до вступления в законную силу указанного Постановления Правительства РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.... ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст.... 94 -... 98 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст.... 2, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от... 9 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть... статьи... 95 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А... 0... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: