Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41752/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Ерицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-4420/23 по частным жалобам Поволокина С.А. и Савина Ю.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу N2-4420/2023 по иску Савина Ю.А. к Кондрашеву П.И, Пестрикову И.Л. и Поволокину С.А. о признании сделок недействительными и признании пава требования отсутствующим, до вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 06 марта 2023 года по делу N2-1910/2023,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится гражданское дело по иску Савина Ю.А. к ответчикам Кондрашеву П.И, Пестрикову И.Л. и Поволокину С.А. о признании недействительными договора займа от 12.11.2015 года, заключенного между фио и Пестриковым И.Л, выдачи фио Кондрашеву П.И. простого векселя от 25.09.2016 года на сумму сумма, а также о признании отсутствующим у Поволокина С.А. права требования от Пестрикова И.Л. уплаты денежных средств в размере сумма

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика Поволокина С.А. - фио заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ до вступления в законную силу судебных актов по делу NА50-6822/2023 в Арбитражном суде адрес и по делу N2-1910/2023 в Тверском районном суде адрес.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просят ответчик Поволокин С.А. и истец Савин Ю.А. по доводам своих частных жалоб.

В заседание судебной коллегии истец Савин Ю.А, ответчики Кондрашев П.И, Пестриков И.Л. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Поволокина С.А. - Знаменского Е.Н, поддержавшего доводы своей частной жалобы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу абз. 5 ст. 215 ГК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Разрешая ходатайство ответчика Поволокина С.А. о приостановлении производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и частично его удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 215 и 217 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 06 марта 2023 года N2-1910/2023, которым иск Поволокина С.А. удовлетворен в полном объеме, решением суда установлено наличие вексельного обязательства в соответствующем размере и принадлежность права требования Поволокину С.А, что имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, связана с невозможностью рассмотрения судом спора до вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 06 марта 2023 года N2-1910/2023.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 06 марта 2023 года N2-1910/2023 в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства РФ и установленным обстоятельствам.

Довод частной жалобы ответчика Поволокина С.А. о необходимости приостановления производства по настоящему делу, в том числе, до вступления в законную силу судебных актов по делу NА50-6822/2023 в Арбитражном суде адрес и по делу N2-1910/2023, судебная коллегия отклоняет, поскольку названные доводы не влияют на правильность вывода суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик Поволокин С.А. не лишен возможности повторно заявить данное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу NА50-6822/2023 в Арбитражном суде адрес и по делу N2-1910/2023.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено. Правовых оснований к отмене определения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Поволокина С.А. и Савина Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: