Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42016/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя Бирюковой Г.Г. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бирюковой... к Захарову.., Захаровой... о признании недостойными наследниками, взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Г.Г, как супруга умершего 27 января 2022 года фио, обратилась в суд с иском к детям умершего Захарову И.Ю. и Захаровой А.Ю, о признании их недостойными наследниками, отстранении от наследства, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчики своими умышленными противоправными действиями пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, имея доверенность от отца, уже после смерти закрыли его вклад в адрес на сумму сумма. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумма, что составляет её супружескую долю и наследственную долю от указанной снятой ответчиками суммы.

Представители истца явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Захаров И.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Захарова А.Ю. и третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Бирюковой Г.Г. по доверенности фио

Выслушав представителя Бирюковой Г.Г. по доверенности фио, ответчика фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 января 2022 года умер фио, состоявший в браке с Бирюковой Г.Г. с 20 ноября 2007 года, и приходившийся отцом Захарову И.Ю. и Захаровой А.Ю.

Кроме указанных лиц, обратившихся в установленный шестимесячный срок за принятием наследства по всем основаниям, также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась фио

Бирюкова Г.Г. также обратилась с заявлением о выделе супружеской доли.

В материалах наследственного дела к имуществу умершего имеются завещания от 07 июля 2020 года, в котором умерший завещал фио квартиру и от 24 сентября 2021 года в отношении апартаментов в Болгарии, автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, денежных средств в ССВ адрес, которые были завещаны Захаровой А.Ю, Захарову И.Ю, фио, в равных долях по 1/3 каждому.

Согласно ответу ПАО МКБ нотариусу фио на имя фио было открыто 4 текущих счета, а также имеется закрытый 02 февраля 2022 года счет N... от 22 февраля 2020 года, с суммой вклада на момент расторжения договора сумма.

Из ответов ПАО МКБ также следует, что денежные средства в размере сумма были получены 02.02.2022 г. в 11:28:49 Захаровым... в кассе дополнительного офиса "Отделение "Коломенское" по адресу: адрес. Завещательные распоряжения от имени фио, паспортные данные отсутствуют (л.д. 11, 35).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учёл объяснения фио, указавшего, что денежные средства были им сняты по доверенности по согласованию с умершим для лечения его бывшей супруги - матери ответчиков, а также на организацию похорон фио, на которые было потрачено сумма. При этом суд также исходил из отсутствия подтверждения совершения ответчиками умышленных противоправных действий, способствовавших либо пытавшихся способствовать призванию их или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, указав, что свидетельства о праве на наследство и на супружескую долю не выданы, доли в наследстве не определены, имеется спор, который подлежит разрешению между всеми наследниками исходя из полного объема наследственной массы при наследовании по закону и по завещанию.

Судебная коллегия с выводами суда в полном объёме согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди по закону после смерти фио являются: его супруга Бирюкова Г.Г, дети - Захаров И.Ю. и Захарова А.Ю, иные наследники по закону отсутствуют.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Учитывая приведённые нормы материального права и фактические обстоятельства, судебная коллегия полагает, что находящиеся на счетах наследодателя фио на момент его смерти (27.01.2022 г.) денежные средства в ПАО "Московский Кредитный Банк" на счёте N... в размере сумма входили в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственной массы последнего, в то время как в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные денежные средства были сняты ответчиком Захаровым И.Ю. после смерти наследодателя (02.02.2022 г.), таким образом, на стороне фио возникло неосновательное обогащение.

Из сумма, находившихся на счёте N... в ПАО "Московский Кредитный Банк", ? доля в размере сумма представляли собой супружескую долю Бирюковой Г.Г, так как вклад был открыт в период брака 22.02.2020 г. и 1/6, как доля наследника по закону, в размере сумма, а всего сумма

Документов, свидетельствующих о том, что другой наследник по закону - дочь умершего - Захарова А.Ю. также получила снятые со вклада её братом денежные средства не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске в части взыскания денежных средств не имелось, ссылка суда лишь на объяснения ответчика, указавшего на желание умершего передать денежные средства на лечение матери ответчиков, объективно ничем не подтверждается, завещательного распоряжения в отношении этих денежных средств не составлялось, в связи с чем Бирюкова Г.Г. вправе претендовать на сумму в размере сумма Ввиду того, что суммой в размере сумма распорядился только Захаров И.Ю, сумма подлежат взысканию именно с него. В удовлетворении иска о солидарном взыскании в том числе и с Захаровой А.Ю. - оснований не имеется.

В части отказа в иске Бирюковой Г.Г. о признании ответчиков недостойными наследниками судебная коллегия с выводами суда согласна.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указываемые апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания их недостойными наследниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года в части отказа во взыскании денежных средств отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Требование о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова... в пользу Бирюковой... денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: