Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42503/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, с участием прокурора фио

при помощнике Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2023г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Романовой Ирине Геннадьевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении, обязании освободить квартиру - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес, ИНН... в пользу... фио, ИНН.., расходы на проведение экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к... о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, истребовании квартир из незаконного владения, признании права собственности на квартиры, выселении, обязании освободить квартиры, указывал на то, что до смерти фио принадлежали на праве собственности квартиры, расположенные по адресам: адрес; адрес. 27.04.2021 года фио умер. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию право собственности на спорные жилые помещения признаны за... 29.04.2022 г. в адрес ДГИ адрес поступило письмо ГУ МВД России по адрес, согласно которому Управление уголовного розыска ГУ МВД России по адрес располагает сведениями о незаконном переходе права собственности на указанные объекты недвижимости. Департамент, полагая, что указанные свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы на основании недействительного завещания, в связи с чем, основанием для возникновения у ответчика... права собственности на спорные квартиры послужили недействительные сделки, повлекшие изъятие данных жилых помещений из собственности адрес, обратился в суд и просил признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные... на квартиры по адресу: адрес и адрес, прекращении права собственности... на квартиры по адресу: адрес и адрес, истребовать квартиры по адресу: адрес и адрес, из незаконного владения.., признать право собственности адрес на квартиры по адресу: адрес и адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на жилые помещения, расположенные по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости, выселить Романову... из жилых помещений, расположенных по адресу: адрес и адрес, обязать Романову... освободить квартиры по адресу: адрес и адрес, от находящегося имущества и передать квартиры Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Представители истца фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик... и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что ответчик длительное время помогала и ухаживала за фио, который нуждался в постоянном уходе по состоянию здоровья, их отношения носили близкий, дружественный характер, с 20.02.2021 г. по 25.02.2021 г. фио находился на стационарном лечении в отделении Паллиативной медицинской помощи им. фио ДЗМ, где наличие психического расстройства не установлено; 01.03.2021 года он оформил завещание в пользу ответчика, перед составлением завещания он осмотрен врачем-психиатром, которой также не обнаружено каких-либо расстройств сознания, грубых нарушений памяти, интеллекта, внимания; фио пояснял врачу, что ответчик помогает и ухаживает за ним, в момент подписания завещания фио осознавал значение своих действий и мог руководить ими, понимал содержание нотариального действия, что установлено нотариусом адрес фио в нотариальной конторе, ответчик в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла наследство после смерти.

Помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, просила их удовлетворить.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио, Нотариат адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Решением Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2023г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии... и ее представители по доверенности фио, адвокат фио явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2021 года умер фио, паспортные данные.

После смерти фио 27 апреля 2021 г. нотариусом фио открыто наследственное дело N...

С заявлением о принятии наследства обратилась.., представив завещание от имени фио, удостоверенное нотариусом фио 01 марта 2021 года, номер в реестре.., в соответствии с которым все свое движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, которое ему принадлежало на момент смерти, он завещал...

До смерти фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио адрес, общая площадь 37, 7 кв. м, и квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 69, 1 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.10.2021 года, имущество умершего фио, состоящее из жилого помещения (квартиры), кадастровый номер:.., площадью 37, 7 кв.м, адрес: адрес, строен. 1, кв. 6, жилого помещения (квартиры), кадастровый номер:... площадью 69, 1 кв.м, адрес: адрес, денежные вклады, хранящихся в.., перешло в собственность...

Согласно сообщения ГУ МВД РФ по адрес от 29.04.2022 г. N... в адрес ДГИ адрес управление уголовного розыска ГУ МВД РФ по адрес располагает сведениями о незаконном переходе права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес и адрес. Данные объекты принадлежали по праву собственности умершему 27.04.2021 г. и не имевшему наследников фио, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации ст. ст. 8, 9, 17, 21, 22, 166-167, 178, 301, 1111, 1117-1119, 1131, 1151, 1154-1155, 1157-1158, 1162 ГК РФ, п.1 ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п.п. 21, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что бремя доказывания лежит по данному спору на истце. Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что фио на момент оформлении завещания имел психическое состояние, при котором он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В рамках данного дела была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам... П. Сербского.

Согласно выводам комиссии экспертов... фио фио, фио, фио, фио, ввиду неоднозначности и противоречивости представленных данных о психическом состоянии фио, оценить степень выраженности изменений психики, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, критических способностей у фио в юридически значимый период и ответить на вопросы о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от 01.03.2021 г, не представляется возможным, дифференцировать индивидуально-психологические особенности фио, описать структуру личности, окружающую обстановку, конкретные условия составления и подписания завещания, особенности социальных контактов, его психологическое состояние и поведение в ситуациях, не имевших место в опыте, выходящих за рамки бытовых и привычных, уровень рефлексии и самопонимания, возможные изменения функционирования его психической деятельности на фоне соматического неблагополучия, меру сохранности личностных ресурсов, а также оценить его способность свободно выражать свою волю, осознавать смысл, содержание и юридические последствия оформляемого завещания 01.03.2021 г. ввиду отсутствия достаточности и объективизированной информации в материалах дела.

Также в материалы дела стороной ответчика представлено заключение специалиста фио...

Нарушений при выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество фио допущено не было, а факт того, что в адрес ДГИ адрес поступило письмо ГУ МВД России по адрес, согласно которому Управление уголовного розыска ГУ МВД России по адрес располагает сведениями о незаконном переходе права собственности на указанные объекты недвижимости, не может являться основанием для признания недействительными совершенных в отношении спорных квартир сделок, в связи с чем также не имеется оснований для истребования квартиры их чужого незаконного владения.., выселении ее из спорного жилого помещения, со снятием её с регистрационного учета.

В целях подтверждения принятия наследства ответчиком в суд первой инстанции была представлена выписка из домовой книги, из которой усматривается, что ответчик была временно зарегистрирована по адресу: адрес, фио адрес, а также договора на оказание ритуальных услуг, из которых усматривается, что... оплачивала услуги по захоронению фио, а также представлены квитанции об оплате ответчиком задолженности умершего и оплаты расходов ЖКУ.

Надлежащих и допустимых доказательств отсутствия волеизъявления фио на оформление завещания в материалы дела не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения являются выморочным имущество и подлежит передаче в собственность адрес, отклоняется судебной коллегии, так как указанные доводы противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Во исполнение п.2 ст. 1153 ГК РФ, в материалы дела как было указано выше представлена выписка из домовой книги, из которой усматривается, что ответчик была временно зарегистрирована по адресу: адрес, фио адрес, также представлены договора на оказание ритуальных услуг, из которых усматривается, что ответчик оплачивала услуги по захоронению фио, а также представлены квитанции об оплате ответчиком задолженности умершего и оплаты расходов ЖКУ.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: