Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-42600/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ВР" в лице представителя по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор N ИИ-129 от 30.08.2021 года, заключённый между ООО "ВР" и фио фио.

Взыскать с ООО "ВР" в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "ВР" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ВР" к фио фио о взыскании задолженности отказать.

установила:

Истец Бартоломей О.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ВР " о расторжении лицензионного договора N ИИ-129 от 30 августа 2021 года, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2021 года между ней и ответчиком был заключен лицензионный договор N ИИ-129, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования программным комплексом, а истец обязалась оплатить единовременный лицензионный платеж в размере сумма Истец исполнила обязательства по оплате частично, перечислив ответчику 31 августа 2021 года предварительный платеж в размере сумма До момента предоставления истцу программного комплекса и права пользования им, 03 сентября 2021 года, истец направила в адрес ответчика письмо о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное письмо ответчиком было получено, в ответ на него истцу было сообщено об отказе от расторжения договора и возврате денежных средств. 27 сентября 2021 года, 07 октября 2021 года, 22 ноября 2021 года истец направляла в адрес ответчика повторные уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, которые ответчиком удовлетворены не были.

От ответчика ООО "ВР" судом было принято встречное исковое заявление к Бартоломей О.Р, в котором ответчик, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с истца в свою пользу задолженность по лицензионному договору N ИИ-129 от 30 августа 2021 года в размере сумма (л.д. N 84-86, 140-141). Заявленные исковые требования ответчик мотивировал тем, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена уплата пользователем правообладателю вознаграждения за пользование комплексом исключительных прав в виде единовременного платежа в размере сумма, и второй части платежа в размере сумма, которая оплачивается ежемесячно в сумме, не менее сумма в месяц до полной оплаты сумма Единовременный лицензионный платеж является безвозвратной фиксированной суммой, покрывающей все расходы правообладателя, связанные с выполнением условий договора. Согласно условиям договора, ответчик направил истцу 04 сентября 2021 года акт на передачу прав, тем самым, надлежащим образом исполнив условия договора, однако предусмотренное договором вознаграждение истцом ответчику в полном объеме выплачено не было, по состоянию на сентябрь 2022 года размер задолженности истца по договору составляет сумма

В судебном заседании представитель истца Бартоломей О.Р. по доверенности фио исковые требования Бартоломей О.Р. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ранее представил на него письменные возражения.

Представитель ООО "ВР" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска Бартоломей О.Р. возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п.1).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п.2).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (п.5).

Как установлено судом, 30 августа 2021 года между ООО "ВР" (правообладатель) и Бартоломей О.Р. (пользователь) был заключен лицензионный договор N ИИ-129, согласно п. 2.1. которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности пользователя программным комплексом.

Согласно п. 2.2 договора при наличии данного договора пользователь считается лицом, правомерно владеющим данными программными продуктами, и имеет право: на использование программного комплекса; на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса.

В силу п. 2.4 договора передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав (далее - акт) в следующем порядке: правообладатель в течение трех рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1 договора, предоставляет пользователю комплекс прав, указанный в п. 2.2, и направляет ему на адрес, указанный в статье 10, два экземпляра акта, подписанных со своей стороны (п. 2.4.1.); пользователь обязуется в течение трех рабочих дней подписать полученные акты и отправить один подписанный экземпляр правообладателю на адрес, указанный в статье 10 (п. 2.4.2).

Положениями п. 3.1.2 договора предусмотрено, что правообладатель обязан предоставить пользователю лицензию на использование программных продуктов, в том числе административную панель, описанную в п. 1.6.1 договора, и ноу-хау правообладателя, описанное в п. 1.6. договора. Передача происходит путем подготовки административной панели на специальном домене, который выбирает пользователь, в течение 20 рабочих дней с момента оплаты единовременного лицензионного платежа.

Согласно п. 1.7 договора единовременный лицензионный платеж - безвозвратная фиксированная сумма, подлежащая выплате правообладателю пользователем в соответствии с условиями настоящего договора, который покрывает все расходы правообладателя, связанные с выполнением условий настоящего договора и не является авансом.

В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав, предусмотренных настоящим договором, выплачивается пользователем согласно следующим условиям: единовременный лицензионный платеж составляет сумма и оплачивается в следующем порядке: первая часть единовременного лицензионного платежа составляет сумма, НДС не облагается, и оплачивается до 31 августа 2021 года включительно; вторая часть единовременного лицензионного платежа составляет сумма и оплачивается в размере 10% от каждой продажи пользователем доступа к использованию программного комплекса за каждый календарный день, но не менее сумма в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, до полной оплаты второй части единовременного лицензионного платежа в размере сумма (п. 4.1.1).

Истец Бартоломей О.Р. частично исполнила принятые на себя обязательства, оплатив ответчику 31 августа 2021 года первую часть единовременного лицензионного платежа в сумме сумма (л.д. N 25-26), что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

03 сентября 2021 года истец Бартоломей О.Р, до момента исполнения ответчиком ООО "ВР" своих обязательств по предоставлению программного комплекса, направила в адрес ответчика письмо о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в сумме сумма (л.д. N 105-106, 110, 115-116).

ООО "ВР", в свою очередь, 04 сентября 2021 года в адрес Бартоломей О.Р. направило акт от 01 сентября 2021 года о передаче прав по договору, с просьбой подписать данный акт и прислать его ООО "ВР" (л.д. N 88-89, 112-114).

Впоследствии истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления, подтверждающие ранее заявленный отказ от договора и требования о возврате денежных средств (л.д. N 45-69), которые ответчиком удовлетворены не были.

Правоотношения, возникающие по поводу передачи материальных объектов и оплаты прав за использование программы для ЭВМ, могут быть урегулированы договорами розничной продажи, купли-продажи или поставки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При разрешении спора суд исходил из того, что заключенный между сторонами лицензионный договор N ИИ-129 от 30 августа 2021 года, что следует из его содержания, имеет форму смешанного договора, как лицензионного, коммерческой концессии, так и договора об оказании услуг, о чем указывают пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 договора, поскольку в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Смешанный договор - это гражданско-правовая сделка, в которой содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон применяются (в соответствующих частях) правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Различные элементы смешанного договора объединены главной целью.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

От возврата денежных средств, уплаченных Бартоломей О.Р. по договору, в сумме сумма, ООО "ВР" уклоняется.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона и условиям заключенного между сторонами договора, суд нашел требования истца Бартоломей О.Р. о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма обоснованными, поскольку отказ Бартоломей О.Р. от заключенного договора был произведен ранее, чем получен от правообладателя соответствующий акт, подтверждающий, в силу п. 2.4, передачу прав по договору от правообладателя пользователю.

Более того, согласно п. 2.4 договора, именно подписанный сторонами акт, либо не подписанный без мотивированного отказа пользователя, подтверждает надлежащее исполнение правообладателем условий договора в части передачи соответствующих прав.

Суд обоснованно исходил из того, что на момент направления в адрес Бартоломей О.Р. акта от 01 сентября 2021 года (04 сентября 2021 года), ответчиком было получено письмо от истца о расторжении договора и возврате денежных средств, направленный ответчиком акт истцом подписан не был, ввиду чего доводы представителя ООО "ВР" о надлежащем исполнении договора со стороны правообладателя состоятельными признаны быть не могут.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы представителя ответчика, в том числе и изложенные в письменном заявлении на имя истца (л.д. N 70) и в судебном заседании, о том, что на момент получения от истца заявления от 03 сентября 2021 года условия договора ответчиком были исполнены, судом не приняты во внимание как голословные и не подтвержденные никакими допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Ссылки представителя ответчика во встречном исковом заявлении на то, что единовременный лицензионный платеж в размере сумма в любом случае не подлежит возврату, поскольку покрывает расходы правообладателя, связанные с исполнением договора, судом также обоснованно отклонены, так как данные об исполнении ответчиком на дату 03 сентября 2021 года условий договора в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ответчика в обоснование встречного иска о том, что лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства, в данном случае основаны на ошибочной трактовке фактических обстоятельств дела, с очевидностью свидетельствующих о том, что передача предмета договора от правообладателя к пользователю на момент отказа пользователя от договора не состоялась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8.2. лицензионного договора, настоящий договор может быть расторгнут в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец до момента предоставления ей программного комплекса в полном объеме отказалась от предоставления со стороны ответчика указанного программного комплекса и всех оказываемых ответчиком по договору услуг, направила ответчику соответствующее уведомление, которое ответчиком было получено, принимая во внимание отказ ответчика во внесудебном порядке в расторжении договора и возврате денежных средств истцу, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения лицензионного договора, заключенного между сторонами, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом предварительно.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, как верно указал суд, на требованиях закона и условиях договора не основаны, а потому не приняты во внимание.

Одновременно, с учетом факта расторжения договора и отсутствии данных о его исполнении ответчиком, законных оснований для взыскания с Бартоломей О.Р. в пользу ООО "ВР" задолженности по договору суд не нашел, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "ВР" в пользу истца Бартоломей О.Р. взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "ВР" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно расторг договор и взыскал денежные средства в связи с расторжением договора, ответчик фактически исполнил договор, при этом истец не в полном объеме исполнила обязательства по оплате денежных средств по договору, коллегия не может принять во внимание, поскольку истец вправе расторгнуть договор на основании норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что отказ Бартоломей О.Р. от заключенного договора был произведен ранее, чем получен от правообладателя соответствующий акт, подтверждающий, в силу п. 2.4, передачу прав по договору от правообладателя пользователю.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи