Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-43008/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании материал N 13-393/2023 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда

адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шевцов О.Е. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 16 декабря 2022 года

N... возбужденного судебным приставом-исполнителем фио Алтуфьевского ОСП ГУФССИ России по адрес

на основании исполнительного документа серии ФС N.., выданного 27 мая 2022 года Черёмушкинским районным судом адрес, ссылаясь на то, что оно возбуждено на основании ничтожного исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого

в частной жалобе просит заявитель Шевцов О.Е.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена

без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки

не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства, суд руководствовался ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

и исходил из того, что обжалование решения суда не входит в перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования

или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки

и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, несогласие с судебным актом, на основании которого судом был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращении исполнительного производства.

Требуя прекратить исполнительное производство Шевцов О.Е. ссылается на положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, однако, данная норма предусматривает возможность отзыва исполнительного документа в случае, когда решение

не вступило в законную силу. Отзыв исполнительного документа производится судом, его выдавшим.

Возможность прекращения исполнительного производства на основании

ч. 4 ст. 428 ГПК РФ законом не предусмотрена. Перечень оснований

для прекращения исполнительного производства приведен в ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют

о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В данном случае ни одно из оснований для прекращения исполнительного производства, указанных в заявлении фио, не применимо.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта заявителем

не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня

2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио -

без удовлетворения.

Председательствующий: