Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-43292/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности Нагорной Е.А. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Шестакова Александра Анатольевича

(N 13-832/2023) о прекращении исполнительного производства

N... от 30 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 30 июня 2020 года N N.., возбужденного судебным приставом-исполнителем фио Дорогомиловского... адрес в отношении

фио на основании выданного Арбитражным судом адрес исполнительного листа серии ФС... от 18 мая 2020 года, ссылаясь

на то, что на момент введения процедуры наблюдения в отношении

ООО "Региональное развитие" была установлена невозможность исполнения требований о передаче документов временному управляющему по причине отсутствия у фио данной документации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого

в частной жалобе просит представитель фио по доверенности Нагорная Е.А.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена

без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки

не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции

и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 440 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием

к разрешению указанных вопросов.

В силу положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования

или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки

и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться

от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника

при исполнении исполнительного документа, содержащего требование

о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Иные основания для прекращения судом исполнительного производства предусмотрены ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6

и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя

в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель просил прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, суд первой инстанции пришел

к выводу, что требования фио о прекращении исполнительного производства подлежат рассмотрению и разрешению тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не... адрес.

При этом суд первой инстанции отметил, что прекращение Арбитражным судом адрес 07 февраля 2023 года производства по рассмотрению заявления фио о прекращении исполнительного производства

от 30 июня 2020 года N N.., не свидетельствует

о невозможности обращения заявителя с указанными требованиями

в Арбитражный суд адрес. Как следует из определения суда, требование

о прекращении исполнительного производства может быть предъявлено

в качестве самостоятельного заявления в исковом производстве.

Таким образом, суд первой инстанции, применяя норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), с учетом положений п. 2 ч. 1

ст. 135 ГПК РФ, возвратил заявление фио о прекращении исполнительного производства от 30 июня 2020 года N N...

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться

с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебного постановления

и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель не лишен доступа к правосудию, поскольку возможность реализации права на обращение и рассмотрение в рамках самостоятельного производства в Арбитражном суде адрес не использована.

Должником является организация, в связи с чем вопрос о прекращении исполнительного производства в силу прямого указания закона

(ч. 1 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве") подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление фио

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 марта

2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя

фио по доверенности Нагорной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: