Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43682/2023

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции N 2-3709/2022

фио апелляционное производство N 33-43682/2023

УИД: 77RS0010-02-2022-005728-03

18 октября 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Атаева Анатолия Ивановича на определение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

исправить описку, допущенную в определении Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2023 года по заявлению Грошевой Натальи Евгеньевны и Шайхутдиновой Венеры Хайдаровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-3709/22 по иску Атаева Анатолия Ивановича, Грошевой Натальи Евгеньевны, Паламарчук Светланы Анатольевны, Гроссмана Евгения Михайловича, Кедровой Татьяны Владимировны, Шайхутдиновой Венеры Хайдаровны, Макарова Александра Егоровича, Потокер Марины Александровны, Куденцовой Елены Николаевны, Пацуло Артема Владимировича к Аксенову Александру Анатольевичу о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Сиреневый 44-1", указав "Потокер фио Александровны".

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛ:

определением Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления Грошевой Натальи Евгеньевны и Шайхутдиновой Венеры Хайдаровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-3709/22 по иску Атаева Анатолия Ивановича, Грошевой Натальи Евгеньевны, Паламарчук Светланы Анатольевны, Гроссмана Евгения Михайловича, Кедровой Татьяны Владимировны, Шайхутдиновой Венеры Хайдаровны, Макарова Александра Егоровича, Потокер Марины Александровны, Куденцовой Елены Николаевны, Пацуло Артема Владимировича к Аксенову Александру Анатольевичу о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Сиреневый 44-1".

1 июня 2023 года от истцов фио, Грошевой Н.Е, Паламарчук С.А, Гроссмана Е.М. поступило заявление об исправлении список, допущенных в определении Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2023 года.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Атаев А.И, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При вынесении и оформлении решения судом могут быть допущены ошибки, которые условно можно разделить на два вида: ошибки по существу и ошибки по оформлению.

Между тем, ошибки по существу могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной, а также в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.

Разрешая заявление об исправлении описки в определении суда от 18 мая 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь выше обозначенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении данного заявления, поскольку в тексте указанного определения допущены технические описки, а именно неверно указана фамилия истца, вместо Потокер М.А. указано фио Учитывая изложенное, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная описка подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, что не свидетельствует об изменении состоявшегося судебного акта.

Наряду с этим судом отказано в удовлетворении требования об исправлении описки в установочной части определения, а именно: вместо указанного "Размещенный в ЕГРЮЛ протокол N 1 от 2 марта 2009 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес полностью не соответствует протоколу N 1 от 2 марта 2009 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, размещенному Аксеновым А.А. на сайте ГИС ЖКХ." заявители считали правильным указать "Размещенный в ЕГРЮЛ протокол N 1 от 2 марта 2009 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес полностью не соответствует протоколу N 1 от 2 марта 2009 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (МКД), размещенному Председателем ТСЖ "Сиреневый 44-1" Аксеновым А.А. на сайте ГИС ЖКХ.", поскольку суд не усмотрел описок в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы фио о том, что в установочной части определения содержится описка, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку этот довод основан на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе по существу заявленных требований, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при вынесении судом обжалуемого определения не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Атаева Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья