Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43764/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7027/2021 по частной жалобе ответчика ... на определение Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Воскресенской Каролины Константиновны о предоставлении оторочки исполнения решения суда от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-7027/21 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Воскресенская К.К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на один год по гражданскому делу N 2-7027/21, по которому 21.12.2021 года судом принято решение о взыскании с... в Пользу адрес Финансирования" задолженности по кредитному договору в сумме сумма, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10, 49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период с 27 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер... площадью 53, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с заболеванием не может осуществить выплату суммы, взысканной по решению суда, поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, а именно состояние здоровья, не позволяющее единовременно произвести расчет с взыскателем, т.к. с 24.10.2022 года находится на амбулаторном лечении с.., следующий прием назначен на 14.11.2022 года, в связи с этим просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Воскресенская К.К.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, подтверждающих, что... предпринимались какие-либо действия для решения вопроса об исполнении решения суда с момента его вынесения и до настоящего времени, каких-либо иных доводов и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суду не представлено, как и не представлено доказательств уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

С доводами частной жалобы о наличии заболевания ответчика суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку само по себе заболевание ответчика не освобождает последнего от исполнения решения суда.

Фактически доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влекут отмену определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, года оставить без изменения, частную жалобу ответчика... - без удовлетворения.

Судья