Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-43931/2023

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции N М-3237/2023

фио апелляционное производство N 33-43931/2023

УИД: 77RS0013-02-2023-005805-17

16 октября 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО "Ремстройкомплект" - фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Ремстройкомплект" к Чернобай Д.Ф. о понуждении заключить договор со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстройкомплект" обратилось в суд с иском к Чернобай Д.Ф. о понуждении заключить договор.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Ремстройкомплект" - фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях, требование о понуждении к заключению основного договора является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заключенного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило исключительной подсудности споров.

Наряду с этим суд первой инстанции учел, что требований о признании права собственности на недвижимое имущество истцом не заявлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для предъявления иска по правилам исключительной подсудности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обозначенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФN 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В исковом заявлении ООО "Ремстройкомплект" просит обязать Чернобай Д.Ф. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи N 26-11/22 от 26 ноября 2022 г.

При этом истец в исковом заявлении ссылается на то, что предварительный договор содержит все обязательные условия, включая условия, определяющие предмет и условия основного договора.

Также истец указывает, что в пункте 1.1 обозначенного предварительного договора стороны установили срок, в который они обязуются заключить основной договор, а именно в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца. Между тем продавец не выполнил своих обязательств по настоящее время.

Проверить указанные обстоятельства на стадии апелляционного рассмотрения не представляется возможным по причине отсутствия в материале указанных документов.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования истца о заключении основного договора купли-продажи связаны с переходом права собственности на объект недвижимого имущества и непосредственно направлены на достижение этой цели, то есть, истцом заявлен спор о правах на объект недвижимого имущества.

Следовательно, в данном случае применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и спор подлежит рассмотрению по месту расположения спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности данного спора Кунцевскому районному суду адрес является неверным, поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к своему производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда адрес от 31 мая 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "Ремстройкомплект" к Чернобай Д.Ф. о понуждении заключить договор направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья