Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-44203/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2282/2023 по частной жалобе представителя ООО "Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент" на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент" к Шумской Т.В, фио, Шумской А.В, фио, Шумской Е.В, Шумской И.В. о взыскании - возвратить заявителю со всем приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент" обратилось в суд с иском к Шумской Т.В, фио, Шумской А.В, фио, Шумской Е.В, Шумской И.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и фио Свои требования мотивирует тем, что фио умер, а его наследники сумму займа не возвращают.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент" по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление ООО "Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчики проживают в адрес и их место жительства к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес не относится.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются правила главы 44 ГПК РФ, которая регулирует подсудность дел с участием иностранных лиц судами в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

Из представленных материалов следует, что договор займа N 19-06/13-2018 от 19 июня 2018 года, из которого вытекает иск, заключен в адрес, по условиям договора его исполнение осуществляется путем перечисления суммы займа на банковский счет, указанный в ст. 9 договора, то есть на счет, открытый в адрес Банк". Согласно представленным документам, перечисление денежной суммы осуществлялось через расчетный счет займодавца, открытый в адрес Банк адрес.

Таким образом, представленные в материалы дела данные позволяют прийти к выводу о том, что исполнение договора имело место на адрес.

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции о том, что с соответствующим иском истцу следует обратиться в суд по месту жительства ответчиков, которые, как следует из представленных материалов, не являются гражданами Российской Федерации и проживают на адрес, нельзя признать обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, выводы судьи первой инстанции о неподсудности дела Хамовническому районному суду адрес являются преждевременными, сделанными без учета имеющихся в представленных материалах данных об исполнении договора на адрес.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления ООО "Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент" к Шумской Т.В, фио, Шумской А.В, фио, Шумской Е.В, Шумской И.В. о взыскании по указанным основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 июля 2023 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: