Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33-44346/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Семенова ... на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года, которым возвращено исковое заявление Семенова ... к СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница", Отделение скорой помощи при СПб "Городской поликлиники N14", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N104", Поликлиническое отделение N15, Спб ГБУЗ "Городская станция медицинской помощи" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Е. обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница", Отделение скорой помощи при СПб "Городской поликлиники N14", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N104", Поликлиническое отделение N15, Спб ГБУЗ "Городская станция медицинской помощи" о компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит истец Семенов А.Е.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ч. 5 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

Согласно ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанное исковое заявление в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно быть предъявлено по месту нахождения одного из ответчиков, а также по месту причинения вреда. Вместе с тем, адреса места регистрации ответчиков: СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница", Отделение скорой помощи при СПб "Городской поликлиники N14", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N104", Поликлиническое отделение N15, Спб ГБУЗ "Городская станция медицинской помощи" в заявлении указаны г.Санкт-Петербург, что не относятся к территориальной подсудности Тушинского районного суда г.Москвы.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того, суд указал, что исковое заявление подано истцом по месту его временного пребывания -.., место регистрации истца согласно доверенности:.., однако положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку относятся к случаям, когда иск заявлен непосредственно лицом, которому причинен вред, либо иным лицом в случае обращения с требованием о возмещении вреда в результате смерти кормильца, истец к данной категории заявителей не относится, т.к. соответствующих требований не заявлено, кроме того, данная категория исков не предусматривает подачу искового заявления в суд по месту временного пребывания.

Вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего иска Тушинскому районному суду г. Москвы является правильным.

Доводы частной жалобы истца не опровергают правильность выводов судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения судьи.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.Е. - без удовлетворения.

Судья О.В. Дегтерева