Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45757/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5042/2022 по частной жалобе ... З.Н. на определение Перовского районного суда адрес от 06 апреля 2023 г., которым постановлено:

Заявления СТСН "Ново-Марусино" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с... З.Н. в пользу СТСН "Ново-Марусино" расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении заявления... З.Н. о взыскании судебных расходов отказать;

УСТАНОВИЛ:

СТСН "Ново-Марусино" обратилось в суд с иском с... З.Н. о взыскании задолженности по платежам в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов. Решением Перовского районного суда адрес от 15.12.2021 г. с... З.Н. в пользу СТСН "Ново-Марусино" были взысканы задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2022 г. решение суда было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 г. апелляционное определение от 14.06.2022 г. в части взыскания неустойки было отменено; дело в данной части было направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части решение и апелляционное определение были оставлены без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 г. решение суда в части взыскания неустойки было изменено, с... З.Н. в пользу СТСН "Ново-Марусино" была взыскана неустойка в размере сумма

В суд поступили заявления СТСН "Ново-Марусино", фио 3.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела. СТСН "Ново-Марусино" просило взыскать с фио 3.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма фио 3.Н. просила взыскать с СНТН "Ново-Марусино" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель СНТН "Ново-Марусино" в судебном заседании поддержала свои требования, просила отказать во взыскании судебных расходов по заявлению... З.Н. Представитель фио 3.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, просила произвести взаимозачёт требований.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит фио 3.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть поданную жалобу в данном судебном заседании, считает необходимым определение суда отменить, как постановленное без учёта требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении поданных СТСН "Ново-Марусино" и фио 3.Н. заявлений о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что требования СТСН "Ново-Марусино" заявлены правомерно, поскольку решением Перовского районного суда адрес от 15.12.2021 г. с... З.Н. в пользу СТСН "Ново-Марусино" были взысканы задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2022 г. решение суда было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11. 2022 г. апелляционное определение от 14.06.2022 г. в части взыскания неустойки было отменено; дело в данной части было направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части решение и апелляционное определение были оставлены без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 г. решение в части взыскания неустойки было изменено, с... З.Н. в пользу СТСН "Ново-Марусино" была взыскана неустойка в размере сумма

Несение истцом СТСН "Ново-Марусино" расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы по данному делу, в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела документами. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера спора, вида и объёма оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявления СТСН "Ново-Марусино" и взыскании с... З.Н. в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Рассматривая требования... З.Н. о взыскания судебных расходов, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав, что снижение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствуют о неверности расчёта заявленной истцом неустойки; данные требования были удовлетворены частично не в связи с неверным расчётом, а в связи с применением ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, разрешилпоставленный вопрос без учёта имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СТСН "Ново-Марусино" обратилось в суд с иском с... З.Н. о взыскании задолженности по платежам в размере сумма, пени в размере сумма Решением Перовского районного суда адрес от 15.12.2021 г. с... З.Н. в пользу СТСН "Ново-Марусино" были взысканы задолженность в размере сумма, пени в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 г. решение в части взыскания неустойки было изменено, с... З.Н. в пользу СНТН "Ново-Марусино" была взыскана неустойка в размере сумма с учётом применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования СТСН о взыскании задолженности по платежам из заявленных сумма были удовлетворены на сумму сумма или на 1, 089%. Остальные требования являются производными от основного требования; взыскание неустойки с применением ст.333 ГК РФ не свидетельствует об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а потому судья апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика... З.Н. расходы на оплату услуг представителя СТСН "Ново-Марусино" в сумме сумма

Шабанова З.Н. просила взыскать в её пользу с СТСН "Ново-Марусино" расходы на оплату услуг её представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Судья апелляционной инстанции, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с СТСН "Ново-Марусино" в пользу... З.Н. почтовые расходы в размере сумма - 98, 91% от требований, в удовлетворении которых СТСН "Ново-Марусино" было отказано; при этом судья учитывает направление ответчиком судебной корреспонденции без взыскания расходов на конверты, т.к. в квитанциях не указано, что конверты приобретались именно для этих отправлений. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера спора, вида и объёма оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, рассмотрения спора в 3-х судебных инстанциях, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления... З.Н. о взыскании СТСН "Ново-Марусино" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; не усматривая оснований для взыскания сумма, поскольку данная сумма является завышенной. Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г..N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г..N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судья Московского городского суда считает, что размер подлежащих возмещению с СТСН "Ново-Марусино" в пользу ответчика судебных расходов в размере сумма соответствует характеру оказанных представителем истца действий и услуг, их необходимости и разумности, исходя из реальности оказанной юридической помощи; принимает во внимание, что данное дело рассматривалось в 3-х судебных инстанциях, объём выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, а также факт несения... З.Н. указанных расходов. При определении указанной суммы судьёй соблюдён необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объёмом защищённого права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции отменяет постановленное судом первой инстанции определение и разрешает поставленный сторонами вопрос по существу: взыскать с... З.Н. в пользу СТСН "Ново-Марусино" расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; взыскать с СТСН "Ново-Марусино" в пользу... З.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в удовлетворении остальной части поданных сторонами заявлений отказать.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 06 апреля 2023 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу:

Взыскать с... Зинаиды Николаевны (паспортные данные) в пользу СТСН "Ново-Марусино" (ИНН...) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СТСН "Ново-Марусино" (ИНН...) в пользу... Зинаиды Николаевны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Судья