Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-46070/2023

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции N М-5811/2023

фио апелляционное производство N 33-46070/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-012007-97

18 октября 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Граненко Максима Сергеевича на определение Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить заявление Граненко Максима Сергеевича к ООО "Стиль" о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе с данным иском обратиться в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

истец Граненко М.С. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "Стиль" общей стоимости договора в размере сумма, стоимости "Пакета минимально необходимых работ" в размере сумма, стоимости дополнительных работ по сборке мебели в размере сумма, пени, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Граненко М.С, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст. 22, 135 ГПК адрес адрес процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 47 Конституции Российской Федерации и исходил из того, что заявленные исковые требования основаны на договоре индивидуального заказа N СМ 1040395 от 1 декабря 2022 г, заключенном между истцом Граненко М.С. в качестве индивидуального предпринимателя и ООО "Стиль". Однако сведений о том, что статус индивидуального предпринимателя у истца прекращен, суду не представлено, таким образом, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, а потому заявленные Граненко Максимом Сергеевичем требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом адрес.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречат представленному материалу, из которого усматривается, что иск предъявлен Граненко М.С. как потребителем с целью взыскания с ООО "Стиль" денежных средств по договору оказания услуг. При этом истец в тексте искового заявления обращал внимание суда на то, что мебель была заказана им для личных семейных нужд, доставлена и собрана по месту прописки истца, но заказ был оплачен со счета индивидуального предпринимателя, поскольку Граненко М.С, являясь индивидуальным предпринимателем, иного дохода не имеет, и средства, полученные от своей деятельности, использует в личных целях.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно ст. 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению районным судом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавца, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договорам купли-продажи.

Также из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, учитывая предмет и основание исковых требований, данные требования подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у районного суда отсутствовали основания для возвращения иска за неподсудностью спора названному суду.

Следовательно, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в районный суд для принятия иска к своему производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение в порядке ст. 133, 147 - 150 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Граненко Максима Сергеевича к ООО "Стиль" о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий судья