Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-46696/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-5799/23 по частной жалобе ответчика Гулынской А.Ю. на определение Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Гулынской А.Ю. о передаче гражданского дела N 2-5799/23 по иску фио к Гулынской А.Ю. о разрешении выезда ребенка за границу по подсудности по месту жительства ответчика - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малкин Е.Н. обратился в суд с иском к Гулынской А.Ю. об изменении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, разрешении выезда ребенка за пределы РФ, на основании положений ст.ст.29, 31 ГПК РФ.

Исковое заявление принято Пресненским районным судом адрес с соблюдением правил подсудности, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик полагал, что выделение требований о разрешении выезда ребенка за границу в отдельное производство является основанием для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, в связи с чем, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено этим же судом, даже в случае, если в последующем подсудность была изменена.

Представитель органа опеки и попечительства оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.3, 10 ст.29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление изначально было подано и принято к производству Пресненского районного суда адрес с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.ст.29, 31 ГПК РФ. При этом выделение одного искового требования из дела, принятого судом с соблюдением правил подсудности, не является основанием, предусмотренным ст.33 ГПК РФ, для передачи выделенного дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что после выделения требований о разрешении выезда ребенка за переделы РФ в отдельное производство гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 33, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гулынской А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.