Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-47034/2023

Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. N 33-47034/2023

УИД 77RS0009-02-2023-002919-60

город Москва 08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2995/2023 по иску ООО "Центр сопровождения программ" к Леббах Л*А*, Леббах Е*А*, Покальчук В*С* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Покальчук В*С*, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Леббах Е*А*, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Леббах Л*А*, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Покальчук С*С* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, которым иск ООО "Центр сопровождения программ" удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр сопровождения программ" обратилось в суд с иском к Леббах Л.А, Леббах Е.А, Покальчук В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года иск ООО "Центр сопровождения программ" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Покальчук В.С, в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Леббах Е.А, в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Леббах Л.А, в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Покальчук С.С. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Леббах Е.А, Леббах Л.А. и лицо, не привлеченное к участию в деле, Покальчук С.С. явились; апелляционные жалобы (с учетом дополнений к ним) поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений к ним), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Покальчук С.С. выражает несогласие с данным судебным решением, ссылаясь на то, что также является сособственником соответствующей квартиры, вопрос о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по которой заявлен в рамках данного спора.

Вместе с тем, в рамках настоящего иска никаких самостоятельных исковых требований к Покальчук С.С. со стороны истца не предъявлялось; вопрос о правах и обязанностях Покальчук С.С. судом по существу не рассматривался и не разрешался; заявленная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно с Покальчук С.С. не взыскивалась.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Покальчук С.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам, так как данная апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного решения.

Из материалов дела следует, что Леббах Л.А, Леббах Е.А, Покальчук В.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу ***.

В спорный период ООО "Центр сопровождения программ" являлось управляющей организацией названного многоквартирного дома.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец, с учетом уточнения иска, ссылался на то, что по данной квартире у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года денежную сумму в размере *** рублей.

Соответственно, при вынесении решения суд пришел к выводу о правомерности существа настоящего иска, указав на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялась.

Однако, при этом, суд не учел, что по смыслу ст. 210, 309, 310, 319.1 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ правовое значение в рамках настоящего спора имеет именно вопрос о надлежащей оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг непосредственно за спорный период, а не общий вопрос о характере исполнения ими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за иной, предшествующий спорному, период.

Как уже выше указано, в рамках этого искового заявления, с учетом его уточнения, истец просил о взыскании с ответчиков заявленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года (л.д. 76-77).

Согласно ведомости начислений жилищно-коммунальных услуг и сводному отчету по квартире за данный период с учетом перерасчетов начислено *** рублей и пени *** рублей, а фактически оплачено *** рублей (л.д. 78-80).

Тем самым, сумма произведенной оплаты за этот период по существу превышает сумму начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги за данный период, в связи с чем какая-либо задолженность по жилищно-коммунальным платежам у ответчиков перед истцом за спорный период в действительности отсутствует.

Формальное отнесение истцом части поступавших от ответчиков платежей в счет погашения задолженности за предшествующий спорному период являлось незаконным, так как в силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В настоящем случае ответчиками производились оплаты непосредственно в счет погашения текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги с указанием об этом по периодам образования задолженности, в связи с чем отнесение истцом поступавших от ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды противоречило требованиям федерального закона и правомерным не являлось.

Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Покальчук С*С* - оставить без рассмотрения по существу.

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска ООО "Центр сопровождения программ" к Леббах Л*А*, Леббах Е*А*, Покальчук В*С* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: