Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33-48906/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Жагловской ... по доверенности Жагловского В.Н. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 мая 2023 года, которым возвращено исковое заявление Жагловской З.М. к Московскому городскому военному комиссариату о назначении пенсии по случаю потери кормильца производства иных выплат и компенсаций в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Жагловская З.М. обратилась в суд с иском к Московскому городскому военному комиссариату о назначении пенсии по случаю потери кормильца производства иных выплат и компенсаций в связи с потерей кормильца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель истца по доверенности Жагловский В.Н.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Имеющееся в представленных материалах исковое заявление не содержит подписи истца и его представителя (л.д. 11).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно указал на то, что исковое заявление не подписано.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения, при этом, заявитель не лишена права на подачу заявления повторно.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Жагловской З.М. - без удовлетворения.

Судья О.В. Дегтерева