Определение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 33-50945/2023

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции N 2-15799/2023

фио апелляционное производство N 33-50945/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014336-83

3 ноября 2023 года Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев вопрос о принятии дела к апелляционному производству, возбуждении производства по жалобе, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении времени и места рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Щербинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года исковые требования фио к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворены частично.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "А101".

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для снятия его с рассмотрения и возвращения в Щербинский районный суд адрес, поскольку, как следует из представленных материалов дела, в решении суда от 11 августа 2023 года и в протоколе судебного заседания от 11 августа 2023 года указаны разные фамилии и инициалы секретаря судебного заседания фио и фио

При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ последующего назначения дела в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело N 2-15799/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья