Определение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33-54517/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Федерякина Е.Ю., изучив гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба в размере 113 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб, всего 129 960 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, судебных расходов.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "РЕСО-Гарантия" (т.1 л.д.90).

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" была подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика.

Между тем, вывод суда о разрешении иска в отношении ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в решении не содержится.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 1 ч.4, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело в Хорошевский районный суд г.Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: