Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5596/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-107/2023 по административному иску Петракова... к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N51 по адрес, Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по адрес о признании решения незаконным, обязании предоставить имущественный налоговый вычет

по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N51 по адрес, подписанной представителем Инспекции фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Петраков Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по адрес (далее - ИФНС России N29 по адрес), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N51 по адрес (далее - МИФНС России N51 по адрес), просил признать незаконным и отменить решение N162400 от 17 октября 2022 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признать право на налоговый вычет в сумме сумма, обязать предоставить имущественный налоговый вычет в сумме сумма фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по ипотечному кредитованию за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. В обоснование заявленных требований указал на то, что в декабре 2020 года в ИФНС N29 по адрес им была подана налоговая декларация с указанием на вычет по процентам (ипотека) за период 2017 года с соответствующими приложениями для получения денежных средств в сумме сумма Через определенное время пришло уведомление об отказе в приеме документов без разъяснения причин; им неоднократно подавались корректирующие декларации, однако никакого решения по ним не принималось, посещение ИФНС N29 по адрес также не дало результатов. 26 августа 2021 года истец изменил место жительства, был зарегистрирован по адресу: адрес. При очередном обращении в ИФНС N29 ему было разъяснено о необходимости заявлять вышеуказанные требования по месту новой регистрации. По результатам обращения в МИФНС России N 51 по адрес 17 октября 2022 года в личном кабинете административного истца появились сведения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. Данное решение административный истец полагал незаконным, ссылаясь на наличие у него права на имущественный налоговый вычет.

Решением Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года решение Межрайонной ИФНС России N 51 по адрес от 17 октября 2022 года N162400 об отказе в предоставлении налогового вычета признано незаконным и отменено, на налоговый орган возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении имущественного налогового вычета Петракову Г.И.

В апелляционной жалобе административный ответчик Межрайонная ИФНС России N 51 по адрес ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение право на получение налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 4 статьи 220 Налогового кодекса РФ определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 данной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более сумма при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 указанной статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

Таким образом, положения главы 23 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса при соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 220 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Статьями 83 и 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, налогоплательщик - покупатель квартиры, имеющий постоянную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, в целях реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением на адрес квартиры вправе обратиться в налоговый орган по месту своего жительства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 января 2015 года Петраковым Г.И. и фио в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: адрес.

Указанная квартира приобретена, в том числе за счет целевых кредитных денежных средств в размере сумма, полученных по кредитному договору от 21 января 2015 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России".

17 ноября 2020 года Петраковым Г.И. в ИФНС России N 29 по адрес представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет в размере сумма процентов по ипотечному кредиту, заключенному с ПАО "Сбербанк России".

ИФНС России N29 по адрес через личный кабинет налогоплательщика в адрес фио направлено уведомление об отказе в приеме документов. Причина отказа - ошибки служебной части файла обмена, титульного листа отчетности.

Иные сведения о причинах отказа в приеме документов ИФНС России N29 по адрес в уведомлении заявлено не было.

31 декабря 2020 года, 26 февраля 2021 года Петраковым Г.И. направлены в ИФНС России N29 по адрес налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с указанием на применение имущественного налогового вычета, сведений о рассмотрении и принятии Инспекцией по данным декларациям решениях административному истцу не предоставлено.

С 26 августа 2021 года Петраков Г.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, налоговый учет в отношении него осуществляет МИФНС России N51 по адрес.

31 августа 2022 года Петраковым Г.И. направлено в МИФНС России N51 по адрес заявление о предоставлении ему имущественного налогового вычета на основании декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, к заявлению приложена соответствующая декларация (л.д.52).

Решением МИФНС России N51 по адрес от 17 октября 2022 года в предоставлении имущественного налогового вычета Петракову Г.И. отказано с указанием на отказ отдела камеральных налоговых проверок ИФНС России N29 по адрес.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что оспариваемое решение фактически не содержит оснований отказа в предоставлении Петракову Г.И. имущественного налогового вычета, за исключением указания на отказ ИФНС России N29 по адрес, в то время как сведений о проведении ИФНС России N29 по адрес камеральной налоговой проверки по представленной Петраковым Г.И. декларации, ее результатах, извещении административного истца о результатах такой проверки административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом согласно возражениям ИФНС России N29 по адрес (л.д.81-84), поданная Петраковым Г.И. налоговая декларация не подлежала обработке как поданная "с истекшим сроком".

С учетом изложенного, достоверных данных о том, проводилась ли на основании поданной Петраковым Г.И. декларации камеральная налоговая проверка, не имеется, в то же время из дела следует, что административным истцом неоднократно представлялись в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ, в том числе и в течение 2020 года.

Принимая во внимание, что наличие у фио права на имущественный налоговый вычет надлежащим образом проверено не было, суд возложил на МИФНС России N51 по адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу имущественного налогового вычета.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что камеральная налоговая проверка по поданным Петраковым Г.И. декларациям проведена ИФНС России N 29 по адрес, по результатам которой сумма, указанная к вычету, не подтверждена, решение ИФНС России N 29 по адрес налогоплательщиком не обжаловалось, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено данных о том, что ИФНС России N 29 по адрес вопрос о предоставлении Петракову Г.И. имущественного налогового вычета был рассмотрен надлежащим образом, по каким-либо из поданных им налоговых деклараций проведена камеральная налоговая проверка и принято в установленном порядке решение.

Доводы о том, что суд не уполномочен проводить камеральную налоговую проверку и не может выносить решение об отказе либо предоставлении налогового вычета, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда на налоговый орган не возложена обязанность предоставить Петракову Г.И. налоговый вычет. Установив, что право заявителя на предоставление налогового вычета не было рассмотрено по существу налоговым органом, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца правомерно обязал административного ответчика Межрайонную ИФНС России N 51 по адрес рассмотреть данный вопрос.

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием у фио права на имущественный налоговый вычет и объем его реализации, подлежат проверке налоговым органом при повторном рассмотрении вопроса о представлении ему имущественного налогового вычета.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу судебного решения, поскольку не влияют на правомерность выводов суда относительно обстоятельств дела.

Несогласие стороны административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: