Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5821/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований фио, фио об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить действия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в Черемушкинский районный суд адрес с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заинтересованные лица: Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по принуждению должника фио к исполнению решения суда; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нерассмотрении заявлений истцов от 08.08.2021, от 22.08.2021, от 13.09.21, от 28.09.21, от 25.01.2022, от 14.06.22, от 28.07.22, от 16.06.2022, от 14.08.22, от 01.09.2022, от 27.09.2022 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в рассмотрении заявлений истцов от 18.11.22, от 15.02.22, от 12.04.22, от 28.04.22, от 19.04.22, от 16.05.22, от 16.06.22, от 24.05.22, от 26.06.22, от 30.06.22, от 14.07.22 с нарушением срока, обязать устранить допущенные нарушения в ходе ведения исполнительных производств NN 87804/21/77033-ИП и 87807/21/77033-ИП, а также принять меры принуждения должника к исполнению решения суда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве находятся исполнительные производства N 87804/21/77033-ИП и N 87807/21/77033-ИП, возбужденные 13 августа 2021 года в отношении должника Зарецкой (фио) Д.Е, взыскателями по которыми являются фио и фио, и предметом исполнения которых является порядок общения с несовершеннолетним фио, паспортные данные. С момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель фио не предпринял меры к исполнению решения суда в полном объеме. В Черемушкинский ОСП ГУФССП России по Москве истцами подавалась неоднократные заявления, обращения, которые были либо не рассмотрены, либо рассмотрены с нарушением срока, некоторые и вовсе утеряны. Должник Зарецкая (фио) Д.Е. умышленно не исполняет решение суда и препятствует встрече истцов со своим внуком.

В суде первой инстанции истцы фио, фио и их представитель фио исковые требования поддержали.

Суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Административный истец фио, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заинтересованные лица: Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились; административный истец фио в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик и заинтересованные лица о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио, административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес 13 августа 2021 года на основании исполнительных листов ФС N 038798099 от 02.08.2021 и ФС N 038798100 от 02.08.2021, выданных Черемушкинским районным судом адрес, возбуждено два исполнительных производства N 87807/21/77033-ИП и N 87804/21/77033-ИП в отношении Зарецкой (ранее фио) Д.Е. соответственно в пользу взыскателей фио и фио, предметом исполнения которых в редакции постановления от 10 августа 2022 года является определение порядка общения фио и фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий и мест отдыха с учетом режима дня, с соблюдением режима питания и состояния здоровья ребенка без присутствия матери, при этом на фиоЕ возложена обязанность не чинить фио и фио препятствий в общении с внуком фио (т. 1 л.д. 25, 26, 116).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительных производств N 87807/21/77033-ИП и N 87804/21/77033-ИП принимаются все меры, для принудительного исполнения решения суда, в том числе в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника организованы неоднократные встречи фио и фио с несовершеннолетним внуком фио, паспортные данные, посещал школу, в которой учится несовершеннолетний фио, а также врача-педиатра, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, (т. 1 л.д. 36-37, 38-39, 112), от должника фио 20 октября 2022 года взяты объяснения о состоянии здоровья фио (т. 1 л.д. 50-51), направлялись запросы в лечебные учреждения о состоянии здоровья фио (т. 1 л.д. 78), фио10 и 28 октября 2022 года отказано в приостановлении исполнительного производства, о чем вынесены постановления (т. 1 л.д. 33, 84), также для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, приставом был привлечен специалист-психолог, в связи с чем с должника фио были взысканы расходы на совершение исполнительных действий.

При ведении исполнительных производств N 87804/21/77033-ИП, N 87807/21/77033-ИП судебным приставом-исполнителем установлено нежелание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, общаться с фио, фио, то есть с взыскателями. При этом преодолеть нежелание ребенка общаться с фио и фио мерами принудительного исполнения невозможно; наряду с этим, судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник фио не препятствует общению взыскателей фио и фио с несовершеннолетним фио

Проверяя доводы административных истцов о нерассмотрении их обращений (заявлений) от 08.08.2021, от 22.08.2021, от 13.09.2021, от 28.09.2021, от 25.01.2022, от 14.06.2022, от 28.07.2022, от 16.06.2022, от 14.08.2022, от 01.09.2022, от 27.09.2022 года, судом первой инстанции установлено, что 10 сентября 2021 года и 13 сентября 2021 года фио обратилась в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства N 87807/21/77033-ИП актов о нарушении судебного решения от 08.08.2021, от 22.08.2021 и от 12.09.2021, составленных фио и фио, в которых указано, что Зарецкая (фио) Д.Е. отказалась передать для общения несовершеннолетнего внука фио Данные акты были приобщены к материалам исполнительного производства, о чем заявитель была уведомлена 15.09.2021 письмами за N 77033/21/147234 и N.N77033/21/147219 соответственно.

28 сентября 2021 года фио подано заявление в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес, в котором он просил приобщить к материалам исполнительных производств N 87807/21/77033-ИП, N 87804/21/77033-ИП, N 87796/21/77033-ИП заявления от фио, фио, адресованные на имя судебного пристава-исполнителя фио, в которых взыскатели указывали на неисполнение должником решения суда, касающегося порядка общения с внуком фио, в связи с чем просили провести проверку в отношении должника фио и подвергнуть ее взысканию. На данное обращение фио предоставлен ответ о том, что приобщить заявления в количестве 4 штук в рамках исполнительного производства N 87807/21/77033-ИП не представляется возможным, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия на представление интересов фио, которая является взыскателем по данному производству.

Также судом установлено, что на обращения истцов от 25 января 2022 года судебный пристав-исполнитель дал ответ 25.01.2022 за N 77033/21/12872; на обращение от 14 июня 2022 года ответ дан 30.01.2023г. N 77033/23/84622; на обращение от 29 июля 2022 года ответ дан 26.10.2022г. N 77033/23/657096; на обращение от 16 июня 2022 года ответ дан 04.07.2022г. N 77033/22/343765; на обращение от 01 сентября 2022 года ответ дан 09.09.2022г. N 77033/22/496101.

Кроме того, 20 июня 2022 года в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес от фио и фио поступило совместное заявление от 16.06.2022г. по исполнительным производствам N 87807/21/77033-ИП и N 87804/21/77033-ИП, в котором заявители просили разъяснить причины неисполнения решения суда, предоставить заверенную надлежащим образом копию заключения привлеченного специалиста-психолога, привести материалы исполнительного производства в надлежащий вид, обеспечить присутствие судебного пристава-исполнителя на всех встречах с несовершеннолетним фио

04 июля 2022 года по итогам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому заявление удовлетворено в части приведения исполнительного производства в надлежащий вид, в удовлетворении остальной части заявления отказано, о чем заявитель уведомлен по почте.

Доводы административных истцов о нерассмотрении их заявления (обращения) от 27.09.2022, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку истцами в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства обращения заявителей с данным обращением от 27.09.2022 в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что административный ответчик допустил бездействие и незаконные действия в рамках исполнительного производства, взыскателем по которым являются фио и фио; исполнительные производства возбуждены в установленный законом срок и находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя фио, которым совершаются действия, направленные на исполнение исполнительных листов серии выданных Черемушкинским районным судом адрес об установлении порядка общения взыскателей фио и фио с несовершеннолетним внуком фио, о чем взыскатели проинформированы; права истцов на общение с ребенком в результате действий (бездействия) административного ответчика не нарушены; заявления административных истцов рассмотрены, в установленном законом порядке им направлены ответы.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы суд разрешилзаявленные истцами требования по существу и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи