Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-6088/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1439/2022 по административному исковому заявлению Королева ... к Следственному управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшему следователю фио о признании незаконным бездействия

по частной жалобе фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшему следователю фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков уведомления о принятом решении, рассмотрения обращения, возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, указывая на то, что, являясь адвокатом, по заявке следователя принимал участие в следственных действиях по уголовному делу в качестве защитника по назначению, подал заявление о выплате вознаграждения, вместе с тем, постановление уполномоченного должностного лица о выплате вознаграждения до него не доводилось, вознаграждение на расчетный счет адвокатского образования не поступало.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2023 года.

9 декабря 2022 года в суд поступила частная жалоба фио на определение судьи.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года частная жалоба фио оставлена без движения, предоставлен срок до 20 февраля 2023 года для исправления недостатков.

В частной жалобе Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 28 декабря 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

По смыслу положений части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя без движения поданную Королевым Ю.В. частную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда незаконным.

Вместе с тем, в приобщенной к материалу частной жалобе фио (л.д.13) содержатся основания, по которым он полагает определение судьи от 9 декабря 2022 года незаконным, указаны допущенные судьей при вынесении данного определения нарушения норм процессуального права.

С учетом изложенного, законных оснований для оставления частной жалобы фио без движения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, частную жалобу фио на определение судьи от 9 декабря 2022 года следует принять к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года отменить, принять к рассмотрению частную жалобу фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья