Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6261/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-231/2023

по апелляционной жалобе административного ответчика... адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2023 года, которым постановлено: "Признать сведения о наличии судимости фио,... паспортные данные, по ч.2 ст. 303 УК РФ, на основании приговора Домодедовского городского суда адрес от 05.12.2006 года, недействительными.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в базу данных, относительно судимости фио,... паспортные данные, по ч.2 ст. 303 УК РФ, на основании приговора Домодедовского городского суда адрес от 05.12.2006 года.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать."

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по Москве, ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД России по адрес, Прокуратуре адрес, Следственному отделу по адрес ГСУ СК России по адрес о признании действий незаконными, обязании, мотивируя свои требования тем, что приговором Домодедовского городского суда адрес он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, однако в суде кассационной инстанции приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. После чего, постановлением Домодедовского городского суда адрес от 12.03.2007 уголовное дело направлено прокурору для дополнительного расследования в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановлением прокурора уголовное дело в отношении истца было прекращено. 24.11.2009 решением Тверского районного суда адрес с Российской Федерации была взыскана компенсация в пользу истца за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей. При этом до настоящего времени сведения о привлечении его к ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ из базы данных ЗИЦ ГУВД не исключены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив административные требования, истец просил суд: признать действия МВД России по внесению в базы данных записи и ее хранения о наличии судимости у истца незаконными и возложении на ответчиков МВД России, ЗИЦ... адрес, ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД России по адрес удалить записи о наличии судимости у истца.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика... адрес полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" установлено следующее: снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) (пункт 43 Приказа).

Основания учета судебных решений, вступивших в законную силу: судебное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

При направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта) орган дознания, дознаватель, следователь вносят учетные данные в статистическую карточку формы N 6.

После вступления судебного решения в законную силу или возвращения уголовного дела (в случае обжалования) из вышестоящей инстанции в статистической карточке формы N 6 (по делу частного обвинения также в приложении к статистической карточке формы N 6) отражаются сведения, относящиеся к судебному производству, которые заверяются подписью судьи, рассмотревшего дело, и в течение трех суток она направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд

Указанные подразделения органов внутренних дел после внесения соответствующих отметок в единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в установленный срок направляют статистическую карточку формы N 6 в ИЦ для отражения сведений о решении судов в контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, оперативно-справочных учетах и внесения соответствующих корректировок в статистическую отчетность в пределах отчетного года (Пункт 53).

Руководители субъектов регистрации и учета: отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов; контролируют исполнение требований настоящего Положения (Пункт 54).

Сотрудники регистрационно-учетных подразделений: обеспечивают представление в ИЦ учетных документов в установленные сроки; осуществляют контроль за полнотой и достоверностью отражения в учетных документах сведений об объектах учета, качеством заполнения учетных документов (пункт 55).

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры, а также прокуроры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуроры: по выявленным нарушениям и сообщениям ИЦ принимают меры по устранению причин и условий, им способствующих, в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации (пункт 58).

Судом установлено, что 18.08.2006 в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ.

Приговором Домодедовского городского суда адрес от 05.12.2006 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Сведения о вынесенном Домодедовским городским судом адрес приговоре от 05.12.2006 внесены в единую базу зонального информационного цента МВД России.

При этом, кассационным определением Московского областного суда от 13.02.2007 приговор Домодедовского городского суда адрес от 05.12.2006 отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, 12.03.2007 дело направлено в Домодедовскую городскую прокуратуру адрес для дополнительного расследования.

Постановлением прокурора Домодедовской городской прокуратуры адрес от 30.05.2007 уголовное дело в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ прекращено, действия фио переквалифицированы по ч.ч.1, 3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением следователя СК при Домодедовской городской прокуратуре адрес от 24.12.2007 уголовное дело в отношении фио прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за истцом признано право на реабилитацию.

04.02.2008 Председатель Домодедовского городского суда адрес вынес заключение об отсутствии в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ.

Решением Тверского районного суда адрес от 24.11.2009 с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу фио была взыскана компенсация в размере сумма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.03.2010 решение Тверского районного суда адрес от 24.11.2009 оставлено без изменений.

Между тем, до настоящего времени сведения о вынесенном приговоре Домодедовского городского суда адрес от 05.12.2006 о привлечении фио к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 303 УК РФ до настоящего времени не исключены, что ответчиками не оспаривалось и подтверждается справкой N 099МN1222709636 от 05.12.2022 представленной в материалы дела, а также полученной судом справкой о судимости из ФКУ "ГИАЦ МВД России".

Представитель УМВД России по г. адрес в судебном заседании указал, что уголовное дело, возбужденное в отношении фио 27.09.2006 было направлено в порядке ст.222 УПК РФ в Домодедовский городской суд адрес и по состоянию на 27.06.2023 документы первичного учета в УМВД России по г. адрес на какое-либо другое процессуальное решение не поступали, следовательно у них отсутствуют правовые основания для направления сведений в информационный центр МВД России.

Представитель Прокуратуры адрес в свою очередь указывает, что достоверных сведений о реабилитации истца фио и отмене приговора Домодедовского городского суда адрес от 06.12.2006 к ним не поступало, следовательно у них отсутствуют правовые основания для направления сведений в информационный центр МВД России.

Направленные судом запросы в Следственный отдел по адрес, Домодедовскую городскую прокуратуру адрес были оставлены без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что несоблюдение административными ответчиками порядка исключения сведений о судимости административного истца не могут лишать административного истца права на судебную защиту, в связи с чем суд полагает обоснованным восстановить его нарушенные права в соответствии со ст. 227 КАС РФ признав сведения о его судимости внесенные в информационный центр МВД России недействительными, и указать что решение является основанием для внесения изменений в информационный центр относительно данной записи.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом срок для обращения в суд с иском не пропущен, поскольку бездействие в виде не направления сведений в ИЦ ГУ МВД России является длящимся нарушением.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что сведения о реабилитации административного истца в установленном порядке не поступали, ни к ответчикам, ни по запросу суда, в связи с чем действия ответчиков являются правомерными, а решение суда незаконным, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данное решение направленно на защиту интересов административного истца, который в ином порядке не имеет возможности восстановить свои законные права и интересы.

Кроме того, решением Тверского районного суда адрес от 24.11.2009 с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу фио была взыскана компенсация в размере сумма, данным решением установлено, что Постановлением прокурора Домодедовской городской прокуратуры адрес от 30.05.2007 уголовное дело в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ прекращено, действия фио переквалифицированы по ч.ч.1, 3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением следователя СК при Домодедовской городской прокуратуре адрес от 24.12.2007 уголовное дело в отношении фио прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за истцом признано право на реабилитацию.

04.02.2008 Председатель Домодедовского городского суда адрес вынес заключение об отсутствии в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ.

Апелляционная жалоба административного ответчика не содержит оснований для отмены постановленного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: