Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6308/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-470/2023 по административному исковому заявлению фио к Министру иностранных дел Российской Федерации фио о признании незаконными действий по рассмотрению обращения

по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 27 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Министру иностранных дел Российской Федерации фио о признании незаконными действий по рассмотрению обращения, адресованного Министру иностранных дел Российской Федерации фио на предмет разъяснения в соответствии с какими международными нормами права осуществляют свою деятельность военно-гражданские администрации на адрес и адрес. С полученным ответом административный истец не согласен, поскольку не на все вопросы, указанные в обращении, уполномоченным лицом даны ответы.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 27 марта 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе фио просит об отмене данного определения как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что в принятии заявления отказано правомерно; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не имеется.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил право граждан обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке КАС РФ с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) наделенных публичными полномочиями органов и лиц, в результате которых, по их мнению, нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (пункт 1); к действиям указанных органов и лиц при этом относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, непосредственное нарушающее прав, свобод и законных интересов граждан или создающее препятствия к их осуществлению (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, не любое действие является предметом судебной проверки; в порядке КАС РФ суды не осуществляют абстрактного контроля за деятельностью органов государственной власти, так как это противоречит принципу разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации); полномочия суда сводятся к проверке законности конкретного действия (бездействия) административного ответчика, нарушающего права заявителя.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании действия не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления представляется законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не установлено; доводы частных жалоб, которые вышеизложенного не опровергают, во внимание быть приняты не могут.

По доводам частной жалобы и представленным материалам оснований для отмены определения не установлено; права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья