Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6315/2023

от 17 октября 2023г. по делу N 33а-6315/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ленгер К.С. на определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым возвращен административный иск

УСТАНОВИЛ:

Ленгер К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к следователю 4 отдела УВД по адрес об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, ссылаясь на ложные факты, указанные следователем в протоколе задержания Ленгер К.С. от 08 декабря 2021 г.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Ленгер К.С. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (пункт "о").

К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Вместе с тем, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно в том числе подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Возвращая административное исковое заявление Ленгер К.С. как неподсудное Пресненскому районному суду адрес, судья районного суда исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес административного истца не является его местом жительства, поскольку истец содержится в следственном изоляторе, и, принимая во внимание, что административным ответчиком является следователь 4 отдела УВД по адрес, адрес его место нахождения не относится к юрисдикции Пресненского районного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, указанных в статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, включая досудебное производство, не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предмет и основания заявленных Ленгер К.С. требований свидетельствуют о том, что спорные правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с оценкой действий (бездействия) должностного лица 4 отдела УВД по адрес, совершенных в процессе собирания доказательств при производстве по конкретному уголовному делу, что может быть предметом оценки суда, но в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного искового заявления, требования Ленгер К.С. направлены на оспаривание действий должностных лиц, органов предварительного расследования, по собиранию и закреплению доказательств по конкретному уголовному делу.

На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Учитывая приведенные нормы права и доводы административного иска, направленные на оспаривание действий должностного лица 4 отдела УВД по адрес по собиранию и закреплению доказательств по уголовному делу, заявленные Ленгер К.С. требования подлежат разрешению в ином судебном порядке - в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года - отменить, постановить по делу новое определение. Отказать в принятии Ленгер К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья