Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6535/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, Судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-300/2022 по апелляционной жалобе административного истца Маматюка А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Маматюка Александра Александровича к Мещанской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Маматюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мещанской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес и просил признать незаконными действия (бездействия) Мещанской межрайонной прокуратуры адрес по уклонению от принятия мер по своевременному выявлению и устранению причин несоблюдения Фондом капитального ремонта адрес жилищного законодательства Российской Федерации; по уклонению от рассмотрения всех поставленных в обращении вопросов, от предоставления мотивированных ответов; возложить на Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес обязанность осуществить надзор за соблюдением законов заинтересованным лицом, принять необходимые меры прокурорского реагирования; возложить обязанность по рассмотрению всех поставленных в обращении вопросов, по предоставлению исчерпывающих ответов; признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры адрес по уклонению от принятия мер по своевременному выявлению и устранению причин несоблюдения Фондом капитального ремонта Москвы жилищного законодательства Российской Федерации, по уклонению от рассмотрения всех поставленных в обращении вопросов, от предоставления мотивированных ответов; возложить на прокуратуру адрес обязанность осуществить надзор за соблюдением фондом законов, принять необходимые меры прокурорского реагирования; возложить на прокуратуру адрес обязанность по рассмотрению всех поставленных в обращении вопросов, по предоставлению исчерпывающих ответов.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2020 года административный истец направил в адрес Прокуратуры адрес заявление, в котором просил провести проверку обоснованности взимания Фондом капитального ремонта адрес платежей.

Обращения было перенаправлено в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес. Однако ответ не получен.

12 мая 2021 года от Прокуратуры адрес поступил ответ на обращение.

21 июня 2021 года административный истец направил жалобу в прокуратуру адрес в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения. До настоящего времени вопросы, указанные в обращении от 30 ноября 2020 года, не рассмотрены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец Маматюк А.А. по доводам апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права.

Представитель административного ответчика фио в заседании судебной коллегии просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес из прокуратуры адрес 10 декабря 2020 года за вх. N В0-6453-20-20450031 поступило обращение Маматюка А.А. о нарушении федерального законодательства Фондом капитального ремонта адрес.

Вышеуказанное обращение рассмотрено межрайонной прокуратурой 30 декабря 2020 года и дан ответ N 2943ж-2020/20450031/Он3406-20 с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду того, что заявителем ставился вопрос о привлечении сотрудников Фонда капитального ремонта адрес к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.5.9 КоАП РФ.

Также в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение Маматюка А.А. от 09 февраля 2021 года за вх. N В06453-20-20450031 о неполучении ответа на обращение от 30 декабря 2020 года.

Указанное обращение межрайонной прокуратурой рассмотрено 04 марта 2021 года и в ответе N 2943ж-2020/20450031/Он696-21 разъяснено, что его обращение рассмотрено и ему дан ответ от 30 декабря 2020 года.

К ответу приложена копия ответа от 30 декабря 2020 года.

По данным автоматизированной системы "НАДЗОР-WEB", используемой прокуратурой адрес для учета документооборота, обращение Маматюк А.А. поступило в прокуратуру округа 21 июня 2021 года и зарегистрировано за NВО-1518-21- 20450017.

В связи с тем, что поставлен вопрос о неполучении ответа из Мещанской межрайонной прокуратуре адрес, 25 июня 2021 года обращение направлено для рассмотрения по существу в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес исх. N20450017-р-4839-21/1518-20450017.

О направлении обращения в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес заявитель уведомлен.

Маматюком А.А. 28 июля 2021 года вновь направлено обращение, которое зарегистрировано в прокуратуре адрес 27 августа 2021 года за N130-1696-21-20450017.

Поскольку данное обращение являлось повторным, то в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес направлено соответствующее поручение от 09 сентября 2021 года N7-6- 2020/2364-20450017 о рассмотрении всех доводов заявителя и сообщении о результатах проверки в прокуратуру округа.

На данное поручение из Мещанской межрайонной прокуратуры адрес поступил ответ от 13 сентября 2021 года NИсуб-20450031-1388-21/2364- 20450031, на основании которого подготовлен разъяснительный ответ заявителю от 16 сентября 2021 года N2979ж-2021/20450017/ОН3022-21.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что нарушений требований законодательства, организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры адрес, прав, свобод и законных интересов Маматюк А.А. при рассмотрении обращений прокуратурой адрес и Мещанской межрайонной прокуратурой адрес не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 2202-1).

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Пунктом 3.1 Инструкции регламентировано, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему не принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, воз т ращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по при 1адлежности.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом, обращения административного истца рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, а также Инструкции, на них даны письменные ответы.

Таким образом, право административного истца на обращение в прокуратуру реализовано, ответы даны уполномоченным лицом, в установленный срок, Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения. Протокол судебного заседания от 02 сентября 2022 года имеется в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержание ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, ответы направлены административному истцу.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: