Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6619/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рубцовой Н.В. административное дело N 2а-1067/2022 по апелляционной жалобе административных истцов Курапова И.Ю., Файзулиной И.В., Глотовой Е.В., Пензиной А.С., Соломахиной В.П., Степиной Ю.А., Борисова М.А., Поженина Е.Р., Максимова Б.Д., Лазарева С.В., Абдрахманова И., Власовой И.М., Емельяновой А.В., Криштальского С.А., Рывчевой В.П., Борисовой В.М., Гятовой К.Х., Морозовой Н.А., Данюковой Н.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении требований Курапова Игоря Юрьевича, Файзуллиной Ирины Викторовны, Глотовой Елизаветы Вячеславовоны, Жеганиной Евгении Николаевны, Пензиной Анны Сергеевны, Мелешенко Виктории Викторовны, Соломахиной Вероники Павловны, Степиной Юлии Андреевны, Борисова Михаила Александровича, Положенина Евгения Романовича, Максимова Бориса Дмитриевича, Лазарева Сергея Викторовича, Абдурахманова Ирисдавлета, Власовой Инны Михайловны, Толщиновой Юлии Маркеловны, Емельяновой Ангелины Валерьевны, Криштальского Степана Андреевича, Рычевой Валерии Петровны, Борисовой Валерии Михайловны, Гятовой Карины Харитовны, Морозовой Наталии Алексеевны, Данюковой Наталии Владимировны к ИФНС N27 по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N27 по адрес и просили признать незаконными действия по производству выемки и изъятию трудовых книжек по адресу: адрес, оформленные протоколом N1 от 17 марта 2022 года; незаконным бездействие в части нарушения сроков возврата трудовых книжек работников; обязать вернуть изъятые трудовые книжки.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются работниками ООО "Прайдекс Констракшн".

17 марта 2022 года в рамках выездной налоговой проверки произведена выемка документов и предметов ООО "Прайдекс Констракшн", изъято 635 трудовых книжек.

Трудовые книжки административных истцов не возвращены, чем нарушены трудовые права.

Решением Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы и их представитель Литвинов В.В. просят решение суда отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании решения ИФНС N27 по адрес от 28 октября 2021 года в отношении ООО "Прайдекс Констракшн" проведена налоговая проверка, по результатам которой выявлены признаки налогового правонарушения.

Постановлением главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок ИФНС N27 по адрес произведена выемка документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общества.

Согласно протоколу N1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 17 марта 2022 года в ходе выемки изъяты 635 трудовых книжек.

Трудовые книжки Жеганиной Е.Н, Толщиновой Ю.М. возвращены.

20 октября 2022 года в целях установления обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих факт совершения налогового правонарушения, в связи с необходимостью оценки обстоятельств непосредственного заполнения трудовых книжек при трудоустройстве в штат контрагентов и ООО "Прайдекс Констракшн", в связи с отсутствием возможности проведения исследования почерка лиц, заполнивших трудовые книжки, изъятые у ООО "Прайдекс Констракшн", ИФНС N27 по адрес передала 147 трудовых книжек в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Переданы в том числе трудовые книжки Рычевой В.П, Борисовой В.М, фио, Соломахиной В.П, Власовой И.М, Файзуллиной И.В, Глотовой Е.В, Емельяновой А.В, фио, Поженина Е.Р, Пензиной А.С, Криштальского С.А, фио, фио, Гятовой К.Х, Данюковой Н.В, Морозовой Н.А, Курапова И.Ю, фио

Сведений о том, что в рамках проверки изымалась трудовая книжка Мелешенко В.В. представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п. 14 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки (пункт 1 статьи 94 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов. Выемка документов и предметов оформляется протоколом, составленным с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94, 99 Кодекса.

Пунктами 5 - 10 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов. В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

В целях обеспечения единообразия процедур проведения мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для использования в работе территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службой разработаны рекомендации по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, указанные в письме Федеральной налоговой службы от 17 июля 2013 года NАС-4-2/12837@.

Так, выемка документов и предметов может производиться в следующих случаях:

1) при наличии обстоятельств, при которых у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены:

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов на территории (в помещении) проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения налогоплательщика-организации);

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов по месту нахождения налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа;

если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица (пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

В силу п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 89, 90 - 97 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки вправе проводить выемку документов и предметов у налогоплательщика, его контрагентов, иных лиц, которые обладают необходимыми документами или информацией о деятельности налогоплательщика; действующим законодательством в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не исключается проведение необходимой правовой экспертизы изъятых документов для целей уяснения их непосредственного отношения к проверке; привлечение экспертов и назначение экспертизы документов, выбор комплекса мероприятий налогового контроля является правом налогового органа; процедура и порядок производства выемки документов, установленные статьями 89 и 94 Налогового кодекса Российской Федерации, сотрудниками налогового органа соблюдены.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Кроме того, согласно ответу ИФНС России N27 по адрес трудовые книжки возвращены.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: