Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6621/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-777/2022 по апелляционной жалобе административного истца Овчинниковой С.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Овчинниковой Светланы Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Овчинникова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) и просила признать незаконным решение о приостановлении проведения государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости под кадастровым номером 77:03:0007006:12491, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что Овчинниковой С.Н. в Управление подано заявление о государственной регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости и комплект документов, необходимых для регистрации обременения в виде ипотеки, возникшее на основании договора ипотеки от 19 февраля 2021 года N б/н, заключенного между ней и Сидоровым А.А.

Также было представлено решение Перовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-115/2022 по иску Овчинниковой С.Н. к Сидорову А.А. о регистрации обременения в виде ипотеки, вступившее в законную силу 29 апреля 2022 года.

Проведение государственной регистрации прав было приостановлено, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако все необходимые документы были поданы. Таким решением нарушены права административного истца.

Решением Перовского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представители административного истца Грязнов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика фио просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что 19 февраля 2021 года между Овчинниковой С.Н. и Сидоровым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Овчинникова С.Н. предала Сидорову А.А. денежные средства в размере сумма на срок 1 год до 19 февраля 2022 года, под 42% годовых.

Согласно п.3.7 договора займа Заемщик производит оплату процентов за процентный период согласно графику платежей, фиксированными платежами в размере сумма, 19 числа каждого месяца.

Способом обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа является договор залога (ипотеки) квартиры принадлежащей заемщику на праве собственности расположенной по адресу: адрес.

Пунктом 7.9 договора предусмотрена государственная регистрация ипотеки.

19 февраля 2021 года Сидоровым А.А. выдана доверенность на имя фио и фио на представление его интересов как залогодателя в Управлении Росресстра по вопросу регистрации договора ипотеки, обременения на указанную квартиру с правом снятия обременения, с правом получения всех необходимых документов.

Согласно уведомлению Управления от 30 марта 2021 года в ЕГРН внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника. Также Сидоровым А.А. подано заявление в Управление о запрете совершения любых регистрационных действий, связанных с отчуждением, обременением спорной квартиры.

В нарушение условий договора об ипотеке Сидоров А.А. уклонился от регистрации договора, что явилось основанием для обращения Овчинниковой С.Н. в суд.

Решением Перовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года постановлено о проведении государственной регистрации обременения в виде ипотеки, что является основанием для внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в единый государственный реестр недвижимости на квартиру, принадлежащую Сидорову А.А, возникшего на основании договора ипотеки, заключенного 19 февраля 2021 года между Овчинниковой С.Н. и Сидоровым А.А.

01 июня 2022 года Овчинниковой С.Н. в Управление подано заявление N КУВД-001/2022-22715115 о государственной регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости и комплект документов, необходимых для регистрации обременения в виде ипотеки, возникшее на основании договора ипотеки от 19 февраля 2021 года N б/н, заключенного между Овчинниковой С.Н. и Сидоровым А.А, которым залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 19 февраля 2021 года, заключенному между Овчинниковой С.Н. и Сидоровым А.А. предоставил вышеуказанную квартиру, принадлежащую залогодателю на праве собственности.

Также административным истцом представлено решение Перовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-115/2022 по иску Овчинниковой С.Н. к Сидорову А.А. о регистрации обременения в виде ипотеки с отметкой о вступлении в законную силу 29 апреля 2022 года.

Проведение государственных действий приостановлено 06 июня 2022 года на основании п. 5 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, так как у предоставленного к рассмотрению договора ипотеки 19 февраля 2022 года истек срок исполнения обеспечиваемого обязательства, соответственно Овчинникова С.Н. должна предоставить соглашение сторон об изменении срока исполнения условий ипотеки, кроме того, Овчинникова С.Н. не относится к лицам, которые могут являться кредиторами в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)".

Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрещения за N 77:03:0007006:12491-77/055/2021-3 от 09 июля 2021 года на основании определения Перовского районного суда адрес от 03 июня 2021 года по делу N 2-3956/2021.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на момент его принятия документы об отмене обеспечительных мер из суда не поступили, срок исполнения обеспечиваемого обязательства истек 19 февраля 2022 года; Овчинникова С.Н. не является кредитной организацией, кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организацией, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований согласиться не может по следующим основаниям.

Обращаясь в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации обременения в виде ипотеки, Овчинниковой С.Н. представлено решение Перовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из изложенного отказ в осуществлении государственной регистрации Овчинниковой С.Н. при наличии вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве.

Также из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Москве обратилась в Перовский районный суд адрес с апелляционной жалобой на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 года решение отменено, принято аналогичное решение. При этом судебной коллегией дана оценка доводам Управления Росреестра по адрес о том, что Овчинникова С.Н. не относится к лицам, которые вправе заключать договор залога, что также подтверждает необоснованность оспариваемого решения Управления Росреестра по адрес.

Имеющееся в Едином государственном реестре недвижимости ограничение в отношении квартиры принято по гражданскому делу, по которому постановлено решение, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2022 года, поэтому оно не являлось препятствием к осуществлению государственной регистрации обременения в виде ипотеки.

Положениями ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно части 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГК РФ).

Однако истечение срока, в течение которого долг подлежат возврату, не свидетельствует об исполнении должником обязанности по возврату суммы долга, а также необходимости установления сторонами нового срока исполнения обязательства, в том числе срока залога квартиры, поэтому решение Управления Росреестра по Москве принято в нарушений норм материального права.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решение суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении требований Овчинниковой С.Н. частично, признании незаконным решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления регистрации обременения в виде ипотеки- квартиры под кадастровым номером 77:03:0007006:14941, расположенной по адресу: адрес, адрес, от 06 июня 2022 года за NКУВД-001/2022-22715115/1, принятого отделом государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации прав от 01 июня 2022 года NКУВД-001/2022-22715115; обязании Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Овчинниковой С.Н. о государственной регистрации обременения.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года отменить, принять новое решение по делу, которым требования Овчинниковой С.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления регистрации обременения в виде ипотеки - квартиры под кадастровым номером 77:03:0007006:14941, расположенной по адресу: адрес, адрес, от 06 июня 2022 года за NКУВД-001/2022-22715115/1, принятого отделом государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации прав от 01 июня 2022 года NКУВД-001/2022-22715115.

Обязании Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Овчинниковой С.Н. о государственной регистрации обременения в виде ипотеки - квартиры под кадастровым номером 77:03:0007006:14941, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: