Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6803/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-765/2023 по частной жалобе административного истца Пискленова В.В. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление ИП Пискленова Вадима Владимировича к Управлению по адрес 3 региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Пискленов В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению по адрес 3 региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконным решения государственного органа.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 26 июня 2023 года административный иск оставлен без движения, заявителю предложено исправить недостатки в срок до 21 июля 2023 года.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 27 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись, административный истец подал частную жалобу.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий, а также к перечню документов, которые являются приложением к административному исковому заявлению, а именно: к исковому заявлению не приложены сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца либо ордер, подтверждающий его полномочия, а также не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Оснований с данным выводом согласиться не имеется, так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 54 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано и подписано непосредственно Пискленовым В.В. от своего имени, что исключает необходимость в предоставлении сведений о высшем юридическом образовании его представителя.

Сведения, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов административное исковое заявление также содержит (л.д. 12).

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Перовского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, 27 июля 2023 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Рубцова