Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6974/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-426/2023 по частной жалобе Филиной Ю.В. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио (Рябовой) фио к ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Филина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании рассмотреть жалобу.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 10 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

В частной жалобе административный истец Филина Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что в нарушение требований статей 130, 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении неясно и неточно изложены заявленные требования.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Кроме того, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона и наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения не нашел своего подтверждения.

Таким образом, определение судьи от 10 апреля 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 10 апреля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья