Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33а-6978/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-630/2023

административное дело N 33а-6978/2023

09 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе административных истцов Чувинова Анатолия Фроловича, фио на определение Басманного районной суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Чувинова Анатолия Фроловича, фио к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Правительству Москвы, Управе по адрес о признании незаконными протокола и постановления, обязании устранить препятствия,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в Басманный районный суд адрес с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Правительству Москвы, Управе по адрес, в котором просили признать незаконными протокол N ц-6/23 от 16 января 2023 года и постановление N Ц-6/23 от 31 января 2023 года, вынесенных в отношении Чувинова А.Ф, об освобождении его от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать Управу по адрес устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судья суда первой инстанции постановилприведенное выше определение об отказе в принятии иска.

С указанным определением судьи не согласны административные истцы, ими подана частная жалоба, в которой заявители просят об отмене судебного постановления как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, административное исковое заявление Чувинова А.Ф, фио не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанный вывод суда является правильным.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса).

В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Из административного искового заявления усматривается, что истцы выражают несогласие с постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N Ц-6/23 от 31 января 2023 года, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма и просят освободить фиоФ от данной административной ответственности и устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, фио и фио оспаривают законность действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, в то время как согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного определение об отказе в принятии административного искового заявления принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чувинова Анатолия Фроловича, фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова