Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 3а-5596/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Футерко И.А., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5596/2023 по административному исковому заявлению Сорокиной Марины Альбертовны о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 22.11.2022 N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23 ноября 2022 года, в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 6 декабря 2022 года.

В Перечень на 2023 год под пунктом 6456, включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001069:4962, общей площадью 173, 8 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0001069:1046, по адресу: адрес.

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 6456 Перечня на 2023 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого помещения в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца в настоящем судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, требования административных истцов не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001069:4962, общей площадью 173, 8 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0001069:1046, по адресу: адрес.

Из пояснений представителя Правительства Москвы и материалов дела следует, что помещение включено в оспариваемый Перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из критерия его фактического использования.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, совместно с ГБУ "МКМЦН", составлен акт обследования от 28 сентября 2021 года N 91218850/ОФИ фактического использования спорного нежилого помещения, из разделов 2, 6 которого следует, что 100% площади помещения используется под размещение объекта бытового обслуживания. В акте содержится вывод о том, что спорное нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта подтверждаются фототаблицей, приобщенной к акту и никем не опровергнуты.

Акт подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием.

Из фотографий, приложенных к акту, усматривается, что на фасаде здания, где расположено нежилое помещение, расположены вывески объекта бытового обслуживания - "Салон красоты "TONI&GUY", комнаты внутри нежилого помещения, также используются под размещение салона красоты.

Суд учитывает, что достоверность доказательств подвергается сомнению, не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и существования двух или более доказательств с противоположным содержанием.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, которые бы объективно опровергали или ставили под сомнения выводы акт от 28 сентября 2021 года N 91218850/ОФИ.

Административный истец указывает, что спорное помещение использовалось под размещение объекта бытового обслуживания только до 26 мая 2022 года, когда соответствующий договор аренды был расторгнут. Помещение передано новому арендатору только 11 июля 2022 года для размещения образовательного центра изучения арабского языка. В подтверждение данному доводу административным истцом представлены договор аренды от 11 июля 2022 года N 2022/01/07Д, заключенный ИП Сорокиной М.А. с АНО "Катарско-русский центр сотрудничества" и договор аренды от 8 июня 2023 года N 2023/08/06/Д, заключенный ИП Сорокиной М.А. с АНО "Катарско-русский центр сотрудничества", а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении АНО "Катарско-русский центр сотрудничества", распечатка с сайта АНО "Катарско-русский центр сотрудничества".

Оценивая представленные доказательства, суд относится к ним критически, поскольку они объективно не подтверждают вид фактического использования помещения на начало налогового периода 2023 года - 1 января 2023 года. В частности из приведенных выше договор аренды усматривается, что помещения предоставляется, в том числе с возможностью размещения объекта торговли и офиса, если площадь данных объектов не будет превышать 30 кв. метров. Однако, фактически какая площадь нежилого помещения использовалась в юридически значимый период для размещения офиса или объекта торговли из представленных административным истцом договоров аренды объективно не следует. При этом согласно экспликации помещение имеет только две комнаты, относящиеся к основной площади имеющие назначение "офис", площадью 97, 1 и 65, 6 кв. метров.

Кроме того, договор аренды от 11 июля 2022 года N 2022/01/07Д в пункте 2.1 содержит условие о начале исполнения сторонами обязательств по договору с 8 июня 2023 года, то есть с даты, выходящей за юридически значимый период. Договор аренды от 8 июня 2023 года N 2023/08/06/Д также заключен после начала спорного налогового периода, в связи с чем объективно не подтверждает фактическое использование помещения в юридически значимый период.

Сам по себе факт регистрации АНО "Катарско-русский центр сотрудничества" по адресу спорного помещения 26 октября 2022 года, с учетом изложенного также не подтверждает вид фактического использования спорного объекта. Кроме того, исходя из видов деятельности АНО "Катарско-русский центр сотрудничества", указанных в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АНО является деятельность по организации конференций и выставок, одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

Акт обследования помещения от 27 марта 2023 года, согласно которому помещение с кадастровым номером 77:01:0001069:4962 фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания изготовлен в плановом порядке на новый налоговый период так как, составлен после утверждения оспариваемого Перечня, и, следовательно, сам по себе, не подтверждает вид фактического использования помещения в юридически значимый период.

При таких обстоятельствах суд признаёт акт обследования от 28 сентября 2021 года N 91218850/ОФИ достоверным доказательством фактического использования помещения с кадастровым номером 77:01:0001069:4962 в юридически значимый период.

При этом суд отмечает, что согласно требованиям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений

определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом полномочия по установлению вида фактического использования объекта капитального строительства для целей налогообложения, возложены на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" Правительством Москвы утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий).

Указанный нормативный правовой акт является обязательным для исполнения и правообладателем объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка определения вида фактического использования зданий в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования объекта капитального строительства правообладатель вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия.

Пунктами 3.9(1), 3.9(3) Порядка определения вида фактического использования зданий предусмотрена возможность правообладателей и органов исполнительной власти города Москвы инициировать проведение мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, результаты которого учитываются на новый налоговый период.

В случае изменения вида фактического использования помещения правообладатель, в соответствии с положениями пункта 3.9(2) названного Порядка, вправе обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде.

Из анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, следует, что составленный уполномоченным органом исполнительной власти акт о фактическом использовании объекта капитального строительства для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для включения этого объекта в Перечень на налоговый период, следующий за годом составления акта. В том случае если указанный акт в установленном порядке не отменен и правообладатель объекта, либо орган исполнительной власти, не инициировали составление акта на новый налоговый период, этот акт является основанием для включения объекта в Перечень на последующие налоговые периоды.

Административный истец, по существу не оспаривая фактическое использование спорного помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на дату составления акта - 28 сентября 2021 года, указывает, что вид фактического использования спорного помещения по состоянию на 1 января 2023 года изменился, представил доказательства данному доводу, которые судом оценены критически и выше отвергнуты.

Вместе с тем, как того требуют пункты 3.9, 3.9(1) и 3.9.(2) Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, административный истец до 1 января 2023 года не обращался, для проведения повторного обследования помещения, либо для проведения обследования на новый налоговый период.

Суд в рамках проводимого формального нормоконтроля, оценивая правомерность действий Правительства Москвы по включению спорного здания в Перечень, дает оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе акту о фактическом использовании объекта, составленному в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Акт по состоянию на 1 января 2023 года, в соответствии с пунктом 3.9(2) Порядка определения вида фактического использования зданий, не составлялся ввиду не обращения с соответствующим заявлением административного истца (истец обратился только в марте 2023 года).

Вместе с тем, в случае изменения вида фактического использования помещения правообладателю, в соответствии с пунктом 3.9(2) Порядка определения вида фактического использования зданий, необходимо обратиться в компетентный орган исполнительной власти города Москвы для составления акта о фактическом использовании объекта, который будет учитываться на новый налоговый период. В случае не согласия с результатами обследования, правообладатель вправе их оспорить, как в административном, так и в судебном порядке, представляя доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего ему имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат оценке при разрешении соответствующего спора

наряду с актом о фактическом использовании помещения.

Без составления указанного акта в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, установление судом вида фактического использования помещения входит в противоречие с требованиями приведенных выше законоположений, и по существу может означать вторжение в установленную федеральным законом компетенцию органа исполнительной власти, что исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, на законодательную исполнительную и судебную, является не допустимым.

Согласно экспликации и выписки из ЕГРН на многоквартирный дом с кадастровым номером 77:01:0001069:1046, в котором расположено спорное нежилое помещение, общая площадь нежилых помещений составляет 4 567, 2 кв. метров.

Таким образом, судом установлено, что включение нежилого помещения в Перечень на 2023 год, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку помещение является нежилым, расположено в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений превышающей 3000 кв. метров, и более 20% площади спорного нежилого помещения фактически используется для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.

Постановление и приложение 2 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сорокиной Марины Альбертовны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2023 года.