Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 3а-5816/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5816/2023 по административному исковому заявлению Гусаровой Е--- В---, Шебеко М--- Ю--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 рублей в пользу каждой, указывая, что 24.11.2016 года неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства заключили договор купли-продажи с Р--- Д.В, договоры купли-продажи долей ООО "АЛКОС", которому на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ---1. 17 января 2018 года заявление о преступлении подано Шебеко М.Ю. 10 мая 2018 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 1--- по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; 20 июня 2018 года административные истцы признаны потерпевшими по данному уголовному делу. До настоящего времени досудебное производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия превысил 4 года. По мнению административных истцов, действия органов предварительного следствия являются недостаточными и неэффективными, надлежащий контроль за предварительным следствием отсутствует, в связи с чем административные истцы неоднократно обращались в надзорные и вышестоящие инстанции с жалобами на ненадлежащее качество расследования по уголовному делу, допущенную волокиту, полагают, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении их права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал в полном объеме. Представители Следственного комитета РФ, ГСУ СК России по городу Москве, Министерства внутренних дел РФ в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены приведенным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Судом установлено, представитель Шебеко М.Ю. 17 января 2018 года обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в УВД по ВАО г. Москвы.

10 мая 2018 года старшим следователем по ОВД 1-го отдела СЧ ЧУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ---- по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 мая 2018 года Рылеев Д.В. признан потерпевшим.

20 июня 2018 года Шебеко М.Ю. признана потерпевшей.

20 июня 2018 года Гусарова Е.В. признана потерпевшей.

10 июля 2018 года уголовное дело передано следователю СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

07 августа 2018 года уголовное дело передано СО Отдела МВД Росси по району Преображенское города Москвы.

10 августа 2018 года предварительное следствие приостановлено.

12 августа 2018 года уголовное дело передано в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

15 октября 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

30 октября 2018 года уголовное дело передано СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

29 ноября 2018 года предварительное следствие приостановлено.

04 декабря 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

04 января 2019 года предварительное следствие приостановлено.

25 января 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

21 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и принято следователем к производству;

21 марта 2019 года в качестве потерпевших допрошены Гусарова Е.В, Шебеко М.Ю.;

03 апреля 2019 года в качестве свидетеля допрошен Полторацков Г.В.; 05.04.2019 в качестве свидетеля допрошен Полторацков А.Г.;

18 апреля 2019 года проведена очная ставка между свидетелем Полторацковым Г.В. и потерпевшей Гусаровой Е.В, 18 апреля 2019 года проведена очная ставка между свидетелем Полторацковым Г.В. и потерпевшей Шебеко М.Ю, 21 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

22 апреля 2019 года первым заместителем прокурора ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

22 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято следователем к производству;

22 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

19 июля 2019 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято следователем к производству;

19 июня 2019 года потерпевшие Шебеко М.Ю. и Гусарова Е.В. признаны гражданскими истцами;

10 июля 2019 года получено заключение эксперта N 142-19 о проведении судебной оценочной экспертизы;

19 июля 2019 года наложен арест на определенный срок на принадлежащие ООО "Алкос" нежилые помещения общей площадью 520, 3 кв.м.;

15 августа 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен.

19 августа 2019 года проведена выемка регистрационного дела ООО "Алкос" в ИФНС России N 18 по г. Москве;

09 октября 2019 года наложен арест на акции АО "Мега" в количестве 150 штук, находящихся в распоряжении у Полторацкова Г.В.;

20 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен Карулин С.В.;

30 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошена Теребкова О.В.;

19 октября 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

21 ноября 2019 года первым заместителем прокурора ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

15 декабря 2019 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

15 января 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

21 января 2020 года первым заместителем прокурора В АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

07 февраля 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

10 февраля 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 марта 2020 года первым заместителем прокурора ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено; предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

18 апреля 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

25 июня 2020 года первым заместителем прокурора В АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

03 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

03 августа 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

06 августа 2020 года первым заместителем прокурора ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

06 августа 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

06 сентября 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании 1.1ч.1 ст. 208 УПК РФ;

07 сентября 2020 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

07 сентября 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

07 октября 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

10 октября 2020 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

10 октября 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

10 ноября 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

12 января 2021 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

13 марта 2021 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

12 апреля 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

-28 июня 2021 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

28 июня 2021 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

28 июля 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

27 октября 2021 года прокурором ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

27 октября 2021 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

27 ноября 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

01 декабря 2021 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

01 декабря 2021 предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

01 января 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании 1.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

10 февраля 2022 года прокурором ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

28 февраля 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

28 марта 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

07 апреля 2022 года прокурором ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

13 апреля 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

13 мая 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

30 августа 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

30 сентября 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 ноября 2022 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

22 ноября 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

12 декабря 2022 года дело передано заместителю руководителя Замоскворецкого МРСО г. Москвы.

22 декабря 2022 года предварительное следствие приостановлено.

22 декабря 2022 года руководителем Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

22 января 2023 года предварительное следствие приостановлено.

20 февраля 2023 года первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

21 февраля 2023 года уголовное дело принято к производству, расследование возобновлено.

- 22.02.2023 рассмотрено ходатайство ходатайство адвоката Мыльцына Д.А. в интересах потерпевших по уголовному делу N ---- Шебеко М.Ю. и Гусаровой Е.В, в его удовлетворении отказано;

- 12.07.2023 в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве направлено поручение;

- 24.07.2023 направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО);

- 24.07.2023 направлен запрос в ПАО "Совкомбанк";

- 26.07.2023 направлен запрос в АО "Альфа-Банк";

- 26.07.2023 направлен запрос в АО "Русский Стандарт Банк";

- 31.07.2023 в АО "Райффайзенбанк" направлен запрос;

- 31.07.2023 в ПАО "МТС-Банк" направлен запрос;

- 31.07.2023 в Банк ГПБ (АО) направлен запрос;

- 31.07.2023 в ПАО "Сбербанк России" направлен запрос;

- 01.08.2023 в АО "Россельхозбанк" направлен запрос;

- 01.08.2023 в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлен запрос;

- 02.08.2023 получен ответ из ПАО Банк "Открытие";

- 03.08.2023 получен ответ из АО "Тинькофф Банк";

- 07.08.2023 в АО "Тинькофф Банк" направлен запрос;

- 02.08.2023 в ПАО "Росбанк" направлен запрос;

- 02.08.2023 в ПАО Банк "ФК Открытие" направлен запрос;

- 03.08.2023 получен ответ из ПАО "Росбанк";

- 03.08.2023 из ПАО "Сбербанк России" получен ответ;

- 04.08.2023 из АО "Россельхозбанк" получен ответ;

- 07.08.2023 из ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" получен ответ;

- 09.08.2023 получен ответ из АО "Русский Стандарт Банк";

- 16.08.2023 из АО Банк ГПБ получен ответ;

- 16.08.2023 из АО "Альфа-Банк" получен ответ;

- 02.10.2023 в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве направлено поручение;

- в полном объеме собран характеризующий материал на имя Полторацкого Г.В, а именно: получены требования ИЦ, ЗИЦ, ГИАЦ, данные из НД, ПНД, получена характеристика от УУП ОУУП ОМВД России по району Бибирево

г. Москвы.

В настоящее время уголовное дело расследуется.

Анализируя обоснованность заявленных административных исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: решением Московского городского суда от 13 марта 2023 года по административному делу N ---- были частично удовлетворены административные исковые требования Гусаровой Е.В, Шебеко М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в пользу каждого из истцов взыскана компенсация в размере --- рублей. Присуждая указанный размер компенсации, суд исходил из того, что общая продолжительность производства по уголовному делу с даты подачи заявления о присуждении компенсации 17 января 2018 года по даты вынесения решения 13 марта 2023 года составила 5 лет 1 месяц и 24 дня. Решение вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы Первым апелляционным судом общей юрисдикции 20 июня 2023 года.

Новое административное исковое заявление о присуждении компенсации по этому же делу направлено представителем административных истцов 20 июля 2023 года. Принимая во внимание, что требования заявлены исходя из положений части 6 статьи 250 КАС РФ, правовых препятствий в виде соблюдения установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ срока на обращение в суд не установлено.

Вместе с тем, анализируя общий срок производства по уголовному делу с учетом того обстоятельства, что ранее компенсация уже присуждалась Московским городским судом, необходимо отметить, что произведенные следственные действия за новый период не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов на производство по уголовному делу в разумный срок. В частности, по делу произведены следующие действия:

- 12.07.2023 в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве направлено поручение;

- 24.07.2023 направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО);

- 24.07.2023 направлен запрос в ПАО "Совкомбанк";

- 26.07.2023 направлен запрос в АО "Альфа-Банк";

- 26.07.2023 направлен запрос в АО "Русский Стандарт Банк";

- 31.07.2023 в АО "Райффайзенбанк" направлен запрос;

- 31.07.2023 в ПАО "МТС-Банк" направлен запрос;

- 31.07.2023 в Банк ГПБ (АО) направлен запрос;

- 31.07.2023 в ПАО "Сбербанк России" направлен запрос;

- 01.08.2023 в АО "Россельхозбанк" направлен запрос;

- 01.08.2023 в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлен запрос;

- 02.08.2023 получен ответ из ПАО Банк "Открытие";

- 03.08.2023 получен ответ из АО "Тинькофф Банк";

- 07.08.2023 в АО "Тинькофф Банк" направлен запрос;

- 02.08.2023 в ПАО "Росбанк" направлен запрос;

- 02.08.2023 в ПАО Банк "ФК Открытие" направлен запрос;

- 03.08.2023 получен ответ из ПАО "Росбанк";

- 03.08.2023 из ПАО "Сбербанк России" получен ответ;

- 04.08.2023 из АО "Россельхозбанк" получен ответ;

- 07.08.2023 из ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" получен ответ;

- 09.08.2023 получен ответ из АО "Русский Стандарт Банк";

- 16.08.2023 из АО Банк ГПБ получен ответ;

- 16.08.2023 из АО "Альфа-Банк" получен ответ;

- 02.10.2023 в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве направлено поручение;

- в полном объеме собран характеризующий материал на имя Полторацкого Г.В, а именно: получены требования ИЦ, ЗИЦ, ГИАЦ, данные из НД, ПНД, получена характеристика от УУП ОУУП ОМВД России по району Бибирево

г. Москвы.

Как следует из представленной справки по уголовному делу, в настоящее время по уголовному делу запланировано: допросить в качестве свидетелей Лощинского А.Д, Проняева Б.Б, Сафарова Э.Г.; установить активы ООО "Алкос", находящиеся на балансе общества на момент отчуждения долей с целью установления суммы ущерба; приобщить процессуальные решения по уголовному делу N ---; провести очные ставки между Шебеко М.Ю, Гусаровой Е.В. и Полторацковым А.Г, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

То обстоятельство, что в период с 14 марта 2023 года по 12 июля 2023 года, который составил 3 месяца 28 дней, отсутствуют сведения о произведенных процессуальных действиях по делу, обусловлено рассмотрением Московским городским судом и впоследствии Первым апелляционным судом общей юрисдикции административного дела N --- о присуждении компенсации административным истцам по этому же уголовному делу за иной период. Кроме того, сам по себе срок 3 месяца 28 дней не является столь значительным с учетом текущих обстоятельств и выполненных впоследствии следственных действий, чтобы являться основанием для выводов о нарушении прав административных истцов на разумный срок производства по уголовному делу. При изложенных основаниях, суд приходит к выводу, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Гусаровой Е--- В---, Шебеко М--- Ю--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года