Определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 3м-0668/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Открытого акционерного общества "Банк Дабрабыт" о признании и разрешении исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 22 сентября 2021 года в реестре за N23-163 о взыскании денежных средств с фио Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк Дабрабыт" обратилось в Московский городской суд через компетентные органы с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 22 сентября 2021 года в реестре за N23-163 о взыскании денежных средств с фио Эдуардовича.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник Кривошей С.Э. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в адрес 07.10.2002), согласно ст.54 которой признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии со п.1, п.3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1 ст.33 ГПК РФ).

Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч.1 ст.33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

Заявляя ходатайство взыскатель указал, что адресом места жительства должника на адрес является адрес.

Между тем, согласно досье иностранного гражданина, предоставленному ГУ МВД России по адрес по запросу суда, должник Кривошей С.Э. не зарегистрирован (не поставлен на миграционный учет) в адрес, осуществляет с 01.02.2023 трудовую деятельность по трудовому договору в ООО "ДЕЛЬТА", адрес места нахождения которого адрес, адрес.

Согласно ответу УФНС России по адрес сведения о правах собственности на объекты недвижимости и зарегистрированных транспортных средств на территории адрес в отношении Кривошей С.Э. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют, исчисление имущественных налогов территориальными налоговыми органами адрес Кривошей С.Э. не производилось.

Согласно ответу фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес транспортные средства за Кривошей С.Э. не регистрировались, водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, ходатайство взыскателя принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что последним известным местом жительства на адрес являлась адрес, материал подлежит передаче в Брянский областной суд (адрес) - по последнему известному месту жительства должника Кривошей С.Э. на адрес.

Руководствуясь ст.ст. 54, 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст.ст.409-413 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал по ходатайству Открытого акционерного общества "Банк Дабрабыт" о признании и разрешении исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 22 сентября 2021 года в реестре за N23-163 о взыскании денежных средств с фио Эдуардовича для рассмотрения по подсудности в Брянский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Московского городского суда фио