Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-19409/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Усово Маркет" на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 7 марта 2023 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Усово Маркет", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2022 года инспектором по ОП отделения административного расследования ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области майором полиции Чернявским В.А. в отношении ООО "Усово Маркет" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, ООО "Усово Маркет" в лице своего законного представителя - генерального директора Хуцкого А.И, обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, копия которого Обществу не направлена, также Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель ООО "Усово Маркет" и защитники Нефедов С.Ю, Матвеев Д.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 25 августа 2023 года, защитники Нефедов С.Ю, Матвеев Д.Н. представили письменные дополнения к жалобе, в которых генеральный директор Общества Хуцкий А.И. ссылается на то, что в период проведения сотрудниками полиции внеплановой выездной проверки ООО "Усово Маркет" никакой деятельности в г. Реутове Московской области не осуществляло.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Усово Маркет" и защитников Нефедова С.Ю, Матвеева Д.Н. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом письменных дополнений к ней, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 марта 2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: Московская обл, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, в результате проведённой сотрудниками отделения административного расследования ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО "Усово Маркет" к осуществлению трудовой деятельности в качестве швеи гражданки гражданство Абдиразаковой Г, паспортные данные, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в отсутствие у неё патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве. На момент проведения проверки Абдиразакова Г. выполняла работы по пошиву текстильной продукции на территории производственно-складских помещений по вышеуказанному адресу.

Указанные действия (бездействие) ООО "Усово Маркет" квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ООО "Усово Маркет" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан N Р-54 от 9 марта 2022 года; протоколом осмотра от 9 марта 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданки гражданство Абдиразаковой Г. от 9 марта 2022 года; паспортом гражданина гражданство на имя Абдиразаковой Г.; сведениями из АС ЦБДУИГ; актом проверки N Р-54 от 9 марта 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 2039 от 2 июня 2022 года; выпиской из ЕГРП, согласно которой собственником нежилого здания в корпусе N 6 по адресу: Московская область, г.о. Реутов, ул. Победы, д. 1, кадастровый номер 50:48:0010306:726, является ООО "Усово Маркет"; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом инспектора по ОП отделения административного расследования ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области майора полиции Чернявского В.А.; протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Усово Маркет"; иными материалами.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 28 октября 2022 года, адрес места нахождения ООО "Усово Маркет" указан как: адрес (л.д. 59).

При этом, представленная защитой в дело выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 августа 2023 года, в которой место нахождения ООО "Усово Маркет" уточнено, указано: адрес, не свидетельствует о нарушении порядка уведомления Общества о процессуальных действиях, так как в силу положений п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо само несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Усово Маркет", извещённых надлежащим образом телеграммами N 344122 и N 344120 от 21 октября 2022 года по адресу: указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 28 октября 2022 года: адрес, а также по месту регистрации генерального директора Общества по месту жительства: адрес (л.д. 55-56), однако согласно телеграфным уведомлениям данные телеграммы не доставлены по причинам: "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является" (л.д. 55), "зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно" (л.д. 56). В протоколе содержатся все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Копия данного протокола направлена Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением (ИПО 80082878553525).

Также на рассмотрение дела законный представитель и защитник ООО "Усово Маркет" извещены надлежащим образом телеграммой N 311035 от 4 марта 2022 года (л.д. 70), однако согласно телеграфному уведомлению телеграмма не доставлена по причине: "зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно" (л.д. 70 оборот).

Что касается адреса ООО "Усово Маркет", указанного как: адрес, то данный адрес был внесён в единый государственный реестр юридических лиц лишь 25 мая 2023 года, т.е. уже после рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда вправе был рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника Общества в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленный законодательством порядок привлечения ООО "Усово Маркет" к административной ответственности не нарушен.

Представленные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы о виновности ООО "Усово Маркет" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Усово Маркет" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Усово Маркет", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учреждённых иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Усово Маркет" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы письменных дополнений к жалобе о том, что ООО "Усово Маркет" в период проведения внеплановой выездной проверки не осуществляло никакой деятельности в г. Реутове Московской области, в том числе с привлечением иностранных граждан, сдало помещения в аренду ООО "Реутовская мануфактура" по договору аренды N УС-01/22 от 1 января 2022 года, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из письменных материалов дела, иностранный гражданин выявлен на территории производственно-складских помещений в здании, собственником которого является ООО "Усово Маркет".

В дело также имеются договор субаренды N ФЛП-СА-20/8 от 1 августа 2020 года, заключенный между ООО " наименование организации" (арендатор) и Паталиевой А.А. (субарендатор), и договор субаренды N ФЛЧФ-СА-21/9 от 9 сентября 2021 года, заключенный между ООО " наименование организации" и Чжан Ф. (субарендатор). Однако, в деле отсутствуют согласие собственника (ООО "Усово Маркет") о передаче нежилого помещения для сдачи в субаренду и платёжные поручения по указанным договорам.

Исходя из названных выше обстоятельств, ООО "Усово Маркет" обоснованно признано надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в городе Москве, к трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено ООО "Усово Маркет" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, финансового положения Общества, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями. Правовых оснований для снижения назначенного ООО "Усово Маркет" размера административного штрафа не имеется.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью "Усово Маркет", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу ООО "Усово Маркет" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин