Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-20888/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юсуповой Л.Я. в защиту Васильева А.Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания Новая Эра" фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года старшим инспектором ОИАЗ Четвёртого управления МВД России майором полиции Усачёвым А.Ю. в отношении генерального директора ООО "МСК Новая Эра" (далее также - Общество) Васильева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Юсупова Л.Я. просит постановление судьи районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Васильев А.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Юсупова Л.Я. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Васильева А.Г. и защитника Юсуповой Л.Я. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 30 июня 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес "Сколково", Большой б-р, строительный объект адрес, в ходе проведения проверки сотрудниками Четвёртого управления МВД России был выявлен факт привлечения ООО "МСК Новая Эра", генеральным директором которого является Васильев А.Г, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес угли, паспортные данные, при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя в городе федерального значения Москве.

Указанные действия Васильева А.Г, как должностного лица ООО "МСК Новая Эра", квалифицированы судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно материалам дела 06 сентября 2021 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве на имя Мустанова фио угли, паспортные данные, оформлен патент серия 77 N 2104006402, при этом в указанном патенте указан регион его действия - город федерального значения Москва.

Указанный патент получен заявителем на руки 07 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из представленных стороной защиты доказательств, а также ответа на судебный запрос УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Назиловым С.Р. в счёт авансовых платежей 07 сентября 2021 года за период с 07 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года была уплачена сумма 5 341 рубль, за период с 06 октября 2021 года по 06 ноября 2021 года - сумма 5 341 рубль, уплаченная 05 октября 2021 года, за период с 06 ноября 2021 года по 05 декабря 2021 года - сумма 5 341 рубль, уплаченная 29 октября 2021 года, за период с 06 декабря 2021 года по 05 января 2022 года - сумма 5 341 рубль, уплаченная 04 декабря 2021 года, за период с 06 января 2022 года по 05 февраля 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная двумя платежами: 01 января 2022 года - 5 341 рубль, 17 января 2022 года - 560 рублей, за период с 06 февраля 2022 года по 05 марта 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 05 февраля 2022 года, за период с 06 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 05 марта 2022 года, за период с 06 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 06 апреля 2022 года, за период с 06 мая 2022 года по 05 июня 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 06 мая 2022 года, за период с 06 июня 2022 года по 05 июля 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 06 июня 2022 года, за период с 6 июля 2022 года по 5 августа 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 5 июля 2022 года (л.д. 110).

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Суд первой инстанции указал, что доплата за период с 06 декабря 2021 года по 05 января 2022 года в размере 560 рублей осуществлена фио угли 06 января 2022 года, т.е. с просрочкой.

Однако судья районного суда не учёл, что в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока уплаты авансовых платежей за период с 06 января 2022 года по 05 февраля 2022 года (4 января 2022 года) выпадал период общероссийских выходных и праздничных дней (с 1 января 2022 года по 8 января 2022 года), то в силу п. 7 ст. 6.1 НК РФ фио угли был вправе произвести авансовый платёж в первый следующий за ними рабочий день (понедельник), коим являлось 10 января 2022 года.

Таким образом, по состоянию на 30 июня 2022 года фио угли имел право осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения Москве на основании имеющегося у него патента, вследствие чего в данном случае в действиях генерального директора ООО "МСК Новая Эра" Васильева А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Юсуповой Л.Я. - удовлетворить.

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания Новая Эра" Васильева фио, паспортные данные, - отменить.

Производству по делу - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков