Решение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-21026/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ивановой Ю.Ю. в интересах фио и дополнениях к ней на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 г., которым Иванов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией ружья Benelli M2 SP кал. 12/76 N М934654Z17/C1407992G17 POXa N 18179449,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поступившей в Московский городской суд, и дополнениях к ней заявитель просит обжалуемое постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность судебного акта. В обоснование жалобы, в том числе указал на то, что Иванов А.Л. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Иванов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Иванова Ю.Ю. в интересах фио в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Иванову Ю.Ю, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Щербинского районного суда адрес и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15).

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, настоящее дело рассмотрено судьей Щербинского районного суда адрес 06 сентября 2022 г, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное постановление.

Из постановления судьи следует, что 06 сентября 2022 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия фио с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица фио о слушании дела, назначенного на 06 сентября 2022 г. в 15 час. 40 мин. в Щербинском районном суде адрес, в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела, адресом места жительства фио является: адрес (л.д. 13, 21).

Вместе с тем, по указанному адресу Иванов А.Л. судьей не извещался, как и не извещался путем направления смс-сообщения по номеру телефона фио, указанному последним в согласии о его смс-уведомлении о времени и месте судебного заседания (л.д. 59).

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья Щербинского районного суда адрес не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения фио о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Щербинского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении фио подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Иванова Алексея Леонидовича отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио