Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зубарьковой М.В. в защиту АО "Тинькофф Банк" на постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым
акционерное общество "Тинькофф Банк", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2022 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Давыдовой Н.А. в отношении АО "Тинькофф Банк" (далее также - Банк) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Зубарькова М.В. в жалобе, ссылаясь на то, что служба судебных приставов не относится к органам, которым такие сведения могут быть представлены.
Законный представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80405388227432), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Банка в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из материалов дела усматривается, что АО "Тинькофф Банк" 25 августа 2022 год не предоставило в полном объёме в ГУФССП России по Волгоградской области документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 16 августа 2022 года N 34922/22/51354, в течение трёх суток со дня получения копии последнего определения.
Указанные действия (бездействие) АО "Тинькофф Банк" квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Банка в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2022 года N 98/22/34000; заявлением Савина В.А. от 14 июня 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 25 июля 2022 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 16 августа 2022 года N 34922/22/51354; письмом АО "Тинькофф Банк" от 25 августа 2022 года N КБ-0825.04; иными материалами.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.
Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину АО "Тинькофф Банк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Банком была получена копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего перечень истребуемых документов, от 16 августа 2022 года, однако в установленный срок истребуемые документы в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Волгоградской области в полном объёме представлены не были.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. п. 3 - 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований для истребования сведений и документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, является несостоятельным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного названным положением Кодекса, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.
В соответствии с пп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (далее - Положение), ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
В соответствии с п. 1 названного Положения Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
В соответствии с подп. 15 п. 7 Положения ФССП России организует приём граждан, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по Волгоградской области из Администрации Президента Российской Федерации поступило заявление Савина В.А. по фактам нарушения в отношении него АО "Тинькофф Банк" норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В обращении Савина В.А. указано на неправомерные действия сотрудников АО "Тинькофф Банк", направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в частности на применения исполнительной записи нотариуса при наличии его (Савина В.А.) письменного заявления об отзыве согласия на взаимодействие через третьих лиц или с третьими лицами.
В адрес АО "Тинькофф Банк" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Таким образом, сведения истребованы должностным лицом ГУФССП России по Волгоградской области в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе судебных приставов, что свидетельствует о наличии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований для истребования у АО "Тинькофф Банк" спорных сведений и документов.
Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности АО "Тинькофф Банк" в совершении административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "Тинькофф Банк" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Правовых оснований для снижения назначенного Банку наказания в виде административного штрафа в данном случае не установлено.
Доказательств невозможности исполнения назначенного Банку наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тинькофф Банк" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Зубарьковой М.В. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.