Определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21638/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу Евсиковой Л.П. в защиту Администрации МР "Тарусский район" на определение судьи Симоновского районного суда от 12 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области N 05-35/1461 от 5 октября 2021 года Администрация МР "Тарусский район" (далее также - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Администрация в лице своего законного представителя - главы Голубева М.Л, подала на него жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Симоновского районного суда от 12 декабря 2022 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Евсиковой Л.П. поставлен вопрос об отмене названного определения судьи районного суда.

Законный представитель Администрации МР "Тарусский район" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Администрации защитника по доверенности Евсикову Л.П, которая доводы жалобы подержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 29 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 5 октября 2021 года копия постановления старшего государственного инспектора МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 5 октября 2021 года была получена защитником Евсиковой Л.П. (л.д. 42).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Администрации были созданы все условия для реализации её права на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, постановление постановления старшего государственного инспектора МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 5 октября 2021 года N 05-35/1461, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 16 октября 2021 года.

С жалобой на постановление должностного лица Администрация МР "Тарусский район" обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы лишь 22 июля 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте и описью вложения (л.д. 111), то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ранее вышеуказанное постановление последовательно было обжаловано в Арбитражный суд Калужской области, Двадцатый апелляционный арбитражный суд, Арбитражный суд Центрального округа и Верховный суд РФ, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку определением судьи Арбитражного суда Калужской области от 3 декабря 2021 года. оставленным без изменения постановлением судьи Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 24 февраля 2022 года, жалоба Администрации МР "Тарусский район" была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с неподведомственностью её рассмотрения арбитражным судом.

С учётом того обстоятельства, что в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то уже по состоянию на 24 февраля 2022 года Администрация знала о том, что постановление старшего государственного инспектора МРУ Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 5 октября 2021 года N 05-35/1461 подлежало обжалованию в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Евсиковой Л.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин