Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-22046/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варданяна А.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2023 г., которым постановлено:

признать гражданина адрес Варданяна Артура Манвеловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации. На основании ст.3.10 ч.1 КоАП РФ административное выдворение осуществить путём самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 г. инспектором службы 2 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении N 0486425, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он официально трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность на территории РФ на основании трудового договора от 24.02.2022, а также на нарушение процессуальных норм - при рассмотрении дела в суде не участвовал защитник.

В судебное заседание Варданян А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Указанного Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Признавая Варданяна А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что 10.01.2023 в 14 часов 20 минут в вестибюле станции метро "Павелецкая" по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адресМ,... паспортные данные, который нарушил правила пребывания иностранного гражданина, а именно прибыл на территорию РФ 10.02.2022 в порядке не требующим получения визы, по истечению установленного срока пребывания на территории РФ, который истек 22.07.2022 уклонился от выезда за пределы РФ, тем самым нарушил требования п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Варданяна А.М. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Варданяна А.М. подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции от 10.01.2023; протоколом об административном правонарушении N0486425 от 11.01.2023; протоколом об административном задержании; письменным объяснением Варданяна А.М.; копией паспорта, справкой ФМС России; данными АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

С протоколом об административном правонарушении Варданян А.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В суде первой инстанции Варданян А.М. свою вину в совершении данного административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что официально нигде не работает, родственников из числа граждан РФ не имеет.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Варданяна А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом перовой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о законном пребывании Варданяна А.М. на территории РФ, поскольку между ним и ООО "Баскарготур" 24.02.2022 заключен трудовой договор, и по настоящее время Варданян А.М. осуществляет трудовую деятельность в РФ, официально трудоустроен, не нашел своего подтверждения, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно части 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

10 октября 2014 года в адрес подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина адрес законных оснований для пребывания на адрес по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ, необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой договор. Если трудовой договор имеется, или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания гражданина адрес на адрес должен определяться в соответствии с положениями частей 5 и 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, исключающими действие требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а при отсутствии такого договора подлежат применению нормы ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Вместе с тем, представленная копия трудового договора, заключенного 24.02.2022 между ООО "Баскарготур" и Варданяном А.М, не может быть принята во внимание и являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку не подтверждают исполнение названного трудового договора и его действительность на дату события правонарушения; договор работодателем не подписан, оригинал договора в судебном заседании не предъявлен, справки НДФЛ отсутствуют. Сам Варданян А.М. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде пояснил, что официально не трудоустроен.

Указание на постановку на миграционный учет как на законность пребывания Варданяна А.М в Российской Федерации, несостоятельно, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не является тем документом к числу которых закон относит документы, подтверждающие законность пребывания в Российской Федерации.

Доводы о нарушении процессуальных прав не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что право воспользоваться квалифицированной юридической помощью было Варданяну А.М. разъяснено, о своем намерении воспользоваться указанным правом заявлено не было, что подтверждается соответствующей распиской, данной им в суде первой инстанции.

Административное наказание Варданяну А.М. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Замоскворецкого районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Варданяна Артура Манвеловича,... паспортные данные, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.