Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-22145/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 г., которым решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2020 г. в отношении фио по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 июля 2020 года N 18810277196600641352 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 июля 2020 года N 18810277216604158783 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2020 года, отменено, дело - возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для повторного рассмотрения жалобы фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 июля 2020 года N 18810277196600641352.

В настоящей жалобе фио, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения и прекращения производства по жалобе по доводам, указанным в жалобе.

фио В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не были выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Суд первой инстанции указал в решении, что из представленного административным органом материала следует, что какие-либо сведения о надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения 20 октября 2020 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и отсутствует ходатайство о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении командиром 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также процессуальных гарантий потерпевшего, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение их прав.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2020 г. направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу для устранения недостатков в порядке ст. 29.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 г, которым отменено решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2020 г. в отношении фио по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.