Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-22199/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазникова А.Д. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым

Мазников Антон Денисович, паспортные данные, гражданин, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически, по его словам, проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Поповым В.Г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 декабря 2022 года инспектором по группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Щепоткиным Д.В. в отношении Мазникова А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Мазников А.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушение норм процессуального права, допущенные должностным лицом.

В судебном заседании Мазников А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевшая Уфимцева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей Уфимцевой М.В. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 сентября 2022 года примерно в 18 час. 04 мин. водитель Мазников А.Д, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по в г. Москве по 2-му Лихачёвскому пер, в районе дома 1 строения 11 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учётом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, позволяющую при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки " марка ТС", регистрационный знак ТС, под управлением водителя Душевского И.В, в результате которого пассажиру транспортного средства марки " марка ТС" Уфимцевой М.В. был причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Мазникова А.Д. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Мазникова А.Д. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; видеозаписью ДТП; карточками происшествия; сводкой о ДТП; письменными объяснениями Мазникова А.Д, свидетеля Душевского И.В, потерпевшей Уфимцевой М.В.; постановлением от 1 сентября 2022 года N 18810277226907682771 о привлечении Мазникова А.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 ноября 2022 года N 2224101769; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Уфимцевой М.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мазникова А.Д, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мазникова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Мазникова А.Д. в процессе проведения административного расследования возможности воспользоваться услугами защитника-адвоката, что при отсутствии у заявителя квалификации в области юридических познаний не позволило ему квалифицировано защитить свои права, само по себе, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника Мазникову А.Д. были разъяснены, ходатайства о допуске к участию в деле лица в качестве своего защитника им (Мазниковым А.Д.) в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Мазникову А.Д. не было разъяснено право ставить вопросы перед экспертом для дачи на них ответа в заключении эксперта. Как следует из материалов дела, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе право ставить вопросы перед экспертом для дачи на них ответа в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), Мазникову А.Д. были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 56).

При этом ни в жалобе, ни в настоящем судебном заседании Мазников А.Д. не указал, какие именно вопросы он хотел бы поставить перед экспертом при проведении экспертизы в отношении квалификации вреда, причинённому здоровью Уфимцевой М.В.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мазникову А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда правомерно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Мазникову А.Д. наказания не имеется. Назначенное Мазникову А.Д. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Мазникова А.Д. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мазникова Антона Денисовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Мазникова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин